OCTOPIDÉES. 151 



l'Argonaute du Poulpe, le premier est évidemment organisé pour \ivre dans une coquille, 

 et que vouloir les considérer comme des êtres semblables, appartenant à une même coupe 

 générique, ainsi que l'a fait M. de Blainville, c'est forcer toutes les analogies et abandonner 

 l'application de tous les principes méthodiques et philosophiques qui guident ordinairement 

 le naturaliste. 



Nous ne pouvons malheureusement pas indiquer l'aspect que prendrait naturellement un 

 Argonaute hors de sa coquille à l'état de vie, n'ayant point eu l'occasion de faire une semblable 

 observation. Cette situation ne peut jamais être, d'ailleurs, qu'accidentelle et forcée, et nous 

 devons penser qu'il conserverait la manière d'être qu'il présente lorsqu'il est en mouvement 

 dans sa coquille; aussi sommes-nous fort éloigné de croire que cet animal ait la faculté de 

 pouvoir quitter et reprendre son test, ainsi que le docteur Leach l'a avancé, d'après le 

 journal de voyage de M. Cranch. On conçoit que si l'Argonaute était organisé de manière 

 à pouvoir aussi vivre hors de sa coquille, on devrait alors admettre des modifications à sa 

 manière d'être habituelle, qui le ramèneraient naturellement à la conformation des Poulpes 

 nus, mais ce serait une supposition toute gratuite et que les faits démentent; aussi ne nous 

 y arrêterons-nous pas. 



Si l'on examine un Argonaute conservé depuis longtemps dans la liqueur, ramolli, 

 manié souvent, et dont toutes les parties ne sont plus, par cette raison, dans leur position 

 respective, on pourra bien , en l'absence des observations précédentes, ne point reconnaître 

 à l'instant sa véritable manière d'être, son véritable aspect; si, au contraire, on le trouve 

 dans un bon état de conservation , pénétré de l'idée que c'est un Poulpe ordinaire , on sera 

 porté à regarder la situation de certaines de ses parties comme l'effet d'une mauvaise posi- 

 tion dans le bocal où il était renfermé ou de la contraction occasionnée par la liqueur, et on 

 sera enclin à le ramener à la position normale du Poulpe, en le considérant ou l'arrangeant 

 au besoin , de façon à mettre , autant que possible , ses diverses parties dans le rapport qu'elles 

 ont entre elles chez ce dernier mollusque. C'est précisément ce qui est arrivé à plusieurs 

 naturalistes qui ont décrit ou figuré l'Argonaute. Montfort, par^ exemple, en représentant 

 1'^. luberculata hors de sa coquille, d'après le seul individu existant encore aujourd'hui au 

 Muséum , l'a arrangé ainsi que nous venons de le dire, et il est vraisemblable que c'est lui 

 qui, le premier, en le maniant pour le décrire et le dessiner, a contribué à le détériorer. 

 M. de Blainville a également produit de la même manière l'étrange figure qu'il a donnée de 

 1'^. Argo {Dictionnaire des Se. nat.. Allas, et Malacol. , pi. I"). C'est le mauvais état de con- 

 servation des individus observés qui a fait dire à Say que le sac était dans une direction 

 presque verticale par rapport au disque de sa tête, et qui a porté M. de Blainville à avancer que 

 l'Argonaute n'avait aucune analogie de forme avec sa coquille, que le corps de cet animal était 

 absolument semblable à celui du Poulpe commun , que sa tête était disposée comme dans les autres 

 Poulpes, etc. (1). C'est encore cette cause qui a fait avancer au même savant ce fait singu- 

 lier, le défaut de symétrie des deux cotés du corps dans VA. tubercidata, et qui l'a porté à 

 regarder cette particularité comme naturelle et propre à cette espèce, parce que l'individu 

 dont nous venons de parler offrait une déviation de droite à gauche qui rendait un côté du 

 sac plus court que l'autre, résultat évident, incontestable, de la position qu'il avait long- 

 temps conservée dans la liqueur depuis que Montfort l'avait retiré de sa coquille. Lorsqu'au 



(1) Journal de PhyMque, t. LXXXVII, p. US, 4-i6. 



