SÉPIDÉES. 227 



Histoire. La Sépiole avait échappé aux observations d'Aristote et de tous les autres auteurs 

 grecs, qui la confondaient sans doute avec les jeunes Seiches; Pline même ne l'a pas con- 

 nue, non plus que Bélonqui, au xvi* siècle, reprit le premier l'étude des animaux mollus- 

 ques. C'est à Rondelet (1), en 1554, qu'on doit les premières notions sur la Sépiole , qu'il 

 dit ressembler à la Seiche naissante , et dont il donne une description reconnaissable ; c'est 

 évidemment l'espèce de la Méditerranée. Boussuet , en ■1558, copie Rondelet (2) ; ce que font 

 aussi Aldrovande (3), en 1642, Jonston (4), en 1650, Ruysch (5), en 4718. 



Linnée (6), en 4757, plaça la seule espèce connue, dans son grand genre Sepia compre- 

 nant tous les Céphalopodes sans coquilles, sous le nom de Sepia sepiola, cité ensuite par 

 Scopoli (7), en 1772. Pennant (8) , en 1774, publie également la Sepia sepiola des côtes 

 d'Angleterre, comme étant de même espèce que celle de Rondelet, la Sepia sepiola de 

 Linnée, mais d'après le lieu où l'individu a été trouvé, c'est évidemment pour nous une 

 espèce distincte, et non celle de Rondelet. Schneider (9), qui, en 1784, n'avait que des ligu- 

 res pour objet de comparaison , tout en citant la Sepiola de Linnée, y réunit les figures de 

 Rondelet et de Pennant que nous croyons représenter deux espèces distinctes. Tandis que 

 Barbut (10), en 1788, ne cita que celle de Pennant, c'est-à-dire celle des côtes d'Angle- 

 terre. Gmelin (11) suivit comme Linnée; mais Walfen (12), en 1791, ne parla que de celle 

 de l'Adriatique. 



Lamarck (13), en 1799, en divisant le genre Sepia de Linnée, en Sepia proprement dite, 

 en Lolujo et en Ociopus, rangea toutes les Sépioles citées, sous la dénomination commune de 

 Loligo sepiola. Bosc(14), en 1802, revient au nom de Linnée. Cuvier (15), en 1805, dit seu- 

 lement un mot des Sépioles en général qu'il regarde comme appartenant au genre Calmar. 

 Montfort (16), en 1805, décrivit aussi la Sépiole comme s'il n'y en avait qu'une seule espèce. 

 En 1817, M. Leach (17), atlachant plus d'importance aux nageoires qu'à tout autre caractère, 

 forma un genre de la Sépiole, sous le nom de Sepiola et y plaça le Loligo sepiola de Linnée, 

 sous la dénomination de Sepiola Rondeleiii, sans distinguer deux espèces de Sépioles. M. de 

 Blainville (18), en 1823, regarda les Sépioles comme une simple division des Calmars, et y 

 mit le Loiujo sepiola comprenant les Sépioles de l'Océan et celles de la Méditerranée. Carus, 

 on 1824, figura l'espèce de la Méditerranée. Comme tous les auteurs, M. de Férussac (19), 



(1) De Piscibus marinis, lib. xvii , cap. x , p. 519. 



(2) De Natura aquatilium, p. 204. 

 (5) De Mollib., iib. v, p. 05. 



(4) Hist. nal., lib. i; de Mollib., cap. m, p. 8. 



(5) Theatrumuniv. omn. anim., lib. iv, cap. m. 



(6) Syst. nalur. , éd. xii , p. 109.^ , ii" 5. 



(7) Ilist. nat. Observ. zool. , p. 127. 



(8) British. zool. , IV, t. 29 , fig. 4. 



(9) Samlung verm. , p. 112. 



(10) Gênera vermium, of Linnwus , p. 76, t. 8, fig. 5. 



(11) Syst. nat., éd. xiii, p. 31 SI. 



(12) Nova acta Phys. med. Berolin, t. 8, p. 36. 



(13) Mémoires de la Société d'histoire naturelle de Paris, 1799 , p. IC. 



(14) Buffon de Déterville , vers, p. 46. 



(15) Mémoire sur les Céphalopodes, p. 53. 



(16) Bu/fon de Sonnini , iloWniqutii , t. 2, p. !05. 



(17) The natural Miscellany, t. 5, p. 157. 



(18) Dictionnaire des Sciences naturelles, t. 27, et Faune française , [>. 1 i. 



(19) Bulletin de l'Académie royale de Bruxelles , t. v, ii" 7. 



