SÉPIDÉES. 259 



Brovvn (1), en 1750, dit un mot d'une Seiche qu'il est impossible de rapporter avec cer- 

 titude à aucune espèce -, néanmoins nous croyons que ce doit être une espèce propre aux 

 Antilles et qui nous serait encore inconnue. Borlase (2) , en 1758, ne parle que de l'espèce 

 commune de même que Seba (3), en 1758, Linné (4), en 1767 , Scopoli (5), en n72. 



L'auteur qui a rendu le plus de services à la science, |»our les Céphalopodes, est Schnei- 

 der (6), qui', réunissant dans un travail d'ensemble, en 1784, (oui ce qu'on connaissait sur 

 la Seiche commune, en fait la critique depuis Aristoie jusqu'à lui. Il finit, d'après ces au- 

 teurs , par donner de l'animal une description fort exacte pour les formes extérieures et l'ana- 

 lomie ; Gmelin (7) , en 1789, cite, comme Linné, l'espèce commune. Walfen (8), en 1791, 

 la mentionne également. 



Depuis Arislote, qui paraissait former des divisions génériques parmi les Céphalopodes 

 pourvus de cupules, on n'avait parlé que d'espèces, jusqu'à Linné, qui les réunit toutes 

 dans son genre Sepia; et la Sepia officuuitis seule était connue, lorsqu'on 1799, Lamarck (9) 

 a formé définitivement , de celte espèce et d'une nouvelle qu'il décrivit, le genre Sepia, en 

 le restreignant seulement aux espèces pourvues d'un osselet elliptique et à nageoires en 

 bordures tout autour du corps. Il donne des détails fort importants sur cette nouvelle coupe, 

 en reproduisant beaucoup des détails connus des anciens. Il y place la Sepia tuberculala et la 

 Sepia officiiialis, dans laquelle, comme variété B, il donne évidemment le premier type connu 

 des Calmars à nageoires latérales entières sur la longueur, qui, plus tard, a formé le sous- 

 genre Scpioleutliis . Rien n'est changé à cet article dans ses animaux sans vertèbres, en 1822. 



Bosc (10), en 1802, tout en citant les espèces de Lamarck, conserve le nom de genre de 

 Linné, et réunit sous celui de Sppm tous les genres. Cuvier(ll), en 1805, donne de bons carac- 

 tères au genre Seiche et s'occupe de son analomie; Montfort (12), en 1805, décrit très lon- 

 guement les deux espèces connues de Lamarck ; Leach (13), en 1817, adopte le genre établi 

 par Lamarck. 



Jusqu'alors, on n'avait pas fait mention de Seiches fossiles. Cuvier, le premier, en indiqua 

 une, en 1824(14), dans les terrains tertiaires des environs de Paris. Elle fut ensuite décrite plus 

 longuement par M. de Blainville, qui la place dans son genre Béloptère, et ensuite par nous 

 dans notre mémoire sur les becs fossiles. Dans notre tableau des Céphalopodes, M. de Fé- 

 russac donne une liste des trois espèces qu'il connaissait; il y joint la Seiche truitée de Mont- 

 fort, qu'il nomme affinis, tout en donnant une espèce du même genre, peut être la même, 

 comme type de Sépioteulhe. Au commencement de 1826, près d'entreprendre notre voyage 



(1) The natural Hislorij of Jamaica , p. 386. 



(2) The natural llistory of Cormiall, p. 260. 

 (5) Thesaur., t. III, pi. 5. 



(4) Sysl. nal., édit. XII, p. 109S, n" 2. 



(5) Historia naliiralis , Observ. zool. , p. 127. 



(6) Sammlung verni. ^ p. 108. 

 (7; Sysl. nal., éd. XIII, p. 5U9. 



(8) Nova actaPhys. med. Berlin, p. 8; Descripi. zool. ad Adriatici maris, p. 279. 



(9) Mémoires de la Société d'Histoire naturelle de Paris, p. 4. 



(10) Tiiiffon de Deterville , vers, p. 45. 



(H) Mémoire sur les Céphalopodes et sur leur anutomie , p. 43. 



(12) Buffon de Sonnini, Mollusques, t. I, p. 175. 



(15) The natural miscellany, t. III, p. 137. 



(14) Annales des Sciences naturelles, t. II. p. 482, 1824. 



