PALEONTOLOGIE. 5 



naissance approfondie des cires de la nature actuelle qui se rapprochent le plus 

 de ceux qui sont enfouis dans les couches terrestres? Il faut descendre dans les 

 plus petits replis de l'organisation profonde pour parvenir à ces déductions qui 

 permettent d'établir les relations, les rapports de tous les êtres organisés, quel 

 que soit le moment de leur apparition à la surface de notre terre ; et l'on com.- 

 prend combien doivent être imparfaits les travaux de ces savants qui, érigeant 

 la paléontologie en science distincte, se croient dispensés des connaissances 

 qui l'éclairent le plus puissamment, celles qui constituent la zoologie et la 

 botanique. 



Lorsque l'on envisage l'immensité des connaissances que doit posséder le 

 paléontologiste , on doit croire à l'impossibilité qu'un seul homme les réu- 

 nisse toutes à un degré suffisant pour ne pas commettre de graves erreurs. Il 

 suffirait, pour prouver ce que nous venons d'avancer, de faire un inventaire 

 même très imparfait de tous les animaux dont on devrait connaître l'organisa- 

 tion pour effrayer l'esprit le plus hardi, l'intelligence la plus haute, et les con- 

 vaincre que la science est aujourd'hui trop vaste pour n'être pas dépecée en 

 parcelles assez petites pour s'accommoder à la brièveté de la vie humaine, à son 

 impuissance et aux infirmités de notre organisation. 



Déjà longtemps avant que ce mot de paléontologie eût été prononcé, l'étendue de 

 la science des êtres organisés ne permettait plus à un seul homme de l'embrasser 

 dans son universalité. Chacune des grandes divisions du règne animal et du 

 règne végétal avait ses adeptes; et quoique les familles, les genres, les espèces 

 fussent infiniment moins nombreux, cependant la vie, l'intelligence d'un homme 

 suffisaient à peine aux travaux que nécessitait la spécialité qu'il avait choisie; 

 et si la connaissance des êtres fossiles a fait de notables progrès dans la partie 

 solide et philosophique de la science, cela est dû aux travaux de ces hommes 

 qui, assez prudents pour ne pas embrasser l'universalité, se sont bornés à 

 perfectionner une seule branche de l'histoire naturelle et ont appliqué à la 

 connaissance des êtres fossiles tout ce qu'ils avaient appris des êtres organisés 

 vivants. 



Si nous voulions jeter un regard rétrospectif sur les ouvrages dont la science 

 a été dotée depuis une vingtaine d'années, nous pourrions facilement montrer 

 du doigt ces travaux entrepris par les paléontologistes, pour en dévoiler les 

 nombreuses imperfections et même déplorer quelquefois leur apparition dans 

 la science. 



Les travaux imparfaits, ceux qui travaillent sérieusement le savent, devien- 

 nent souvent un cruel embarras quand il faut constater les espèces et établir 

 par leur différence ou leur ressemblance une opinion sur leur gisement dans 

 les couches de la terre. D'un autre côté, de pénibles incertitudes surgissent 

 lorsqu'il s'agit de dresser l'inventaire de ce que renferme chacune des 

 grandes formations zoologiques ; car c'est là un des plus beaux rôles de la 



