BASSIN DE PARIS. 17 



acquis à la science, semblait confirmer d'une manière irrécusable l'opinion de 

 M. Éliede Beaumont; mais pournous, elle n'est point encore à l'abri de toute 

 contestation. 



Nous admettons la séparation nette et tranchée qui s'établit dans le bassin 

 de Paris à la limite des terrains gypseux et dos sables moyens ; nous admettons 

 et nous-même nous avons aidé à l'établir, cet autre fait de la différence totale 

 entre les faunes des deux terrains; mais pour accepter dans toute son étendue 

 l'opinion de M. E. de Beaumont, il faudrait que nous trouvassions entre les fos- 

 siles de laTouraine, par exemple, et ceux des sables de Fontainebleau, un certain 

 nombre d'espèces analogues ou identiques, et c'est justement ce qui n'existe 

 point. Quand on a sous les yeux les deux faunes qui , d'après M. de Beaumont, 

 appartiendraient à un môme âge géologique, on est frappé des énormes dissem- 

 blances qu'elles offrent, dissemblances beaucoup plus profondes que celles qui 

 se montrent entre les sables de Fontainebleau et les calcaires grossiers. Aussi 

 que voit-on? Les paléontologistes ne s'y trompent pas; ils ne rapportent aux 

 espèces véritablement miocènes, aucunes de celles des sables de Fontainebleau, 

 tandis qu'avant d'être suffisamment éclairés par les observations de M. Hébert et 

 par les nôtres, ils ont une tendance à les confondre avec les espèces du calcaire 

 grossier, tant est grande l'analogie des formes extérieures. On voit, en effet, 

 entre ces deux terrains se succéder des formes très analogues; les mêmes 

 genres ont conservé leur ancienne prépondérance. Ainsi , dans les calcaires 

 grossiers comme dans les sables de Fontainebleau, se remarque une grande 

 quantité de Cérites , de Natices, de Lucines, de Pétoncles, de Cythérécs , etc. 

 Aussi pour nous, à l'envisa^jer dans son ensemble, cette faune des sables supé- 

 rieurs a beaucoup plus d'analogie avec celle des calcaires grossiers qu'avec toute 

 autre d'un étage tertiaire moyen ; et si nous avions à nous prononcer et à for- 

 muler une opinion conforme aux faits tels que nous les concevons, nous admet- 

 trions pour les sables de Fontainebleau un quatrième membre parmi les terrains 

 tertiaires aussi indépendant de l'étage moyen que de l'étage inférieur ; mais 

 celte opinion elle-même peut être invalidée par les travaux récemment publiés 

 par MM. Hébert et Rennevier sur les terrains tertiaires des Alpes. Ces savants 

 ont prouvé que , dans une région d'une assez grande étendue, les espèces des 

 sables de Fontainebleau viennent se mêler dans une proportion considérable 

 avec celles des sables moyens du bassin de Paris. De là, il résulterait que, sur 

 certains points où la mer n'a pas éprouvé les phénomènes qu'a présentés le 

 bassin de Paris, les deux faunes ont vécu dans les mômes eaux , ont été long- 

 temps contemporaines , et ce mélange vient confirmer celte première opinion 

 que nous avons défendue, à savoir que les sables de Fontainebleau sont une 

 dépendance des terrains parisiens, et en constituent la partie supérieure. 

 Cette opinion s'appuie, en outre, sur un autre ordre de considérations. Les fos- 

 siles décrits par MM. Hébert et Rennevier sont compris dans une zone nummu- 



D. ANIU. S. VERT. DD BASSIN DE PARIS. 8 



