28 INTRODUCTION. 



deux périodes de dépôts sédimenlaires, en la plaçant là ou se termine la faune 



des terrains secondaires, sans aucun mélange avec celle des terrains tertiaires. 



Un savant géologue, qui préparait les premiers éléments de la carte géolo- 

 gique de France, de concert avec son savant collègue, M. Élie de Beaumont , 

 M. Dufrénoy, dans un mémoire sur la constitution géologique des Pyrénées, 

 avait avancé cette opinion, que dans cette chaîne de montagnes les terrains cré- 

 tacés et les terrains tertiaires se succèdent sans interruption, et que les corps 

 organisés fossiles des deux terrains sont mêlés dans les même couches. Cette 

 opinion de M. Dufrénoy, contraire à celle que nous venions d'exposer dans un 

 mémoire présenté à l'Académie, fut l'occasion d'une observation de la part de 

 Cuvier , dans le rapport qu'il fit sur celui de nos travaux dont nous venons 

 de parler. «// faudra voir, dit le savant rapporteur, comment M. Deshayes accor- 

 dera ce résultat avec l'observation de M. Dufrénoy, qui assure avoir trouvé dans 

 lies terrains crétacés des coquilles des terrains tertiaires. » Bientôt nous aurons 

 à exposer de quelle manière la question controversée a été résolue. 



D'après notre travail, dans lequel nous avons embrassé la comparaison des 

 espèces de tous les terrains tertiaires, connues à cette époque, avec celles de 

 nos mers actuelles , nous avons démontré , de la manière la plus précise , que 

 les terrains tertiaires ne sont point parallèles entre eux, mais qu'ils se super- 

 posent constamment dans le même ordre. Ce résultat obtenu par un observateur 

 sédentaire qui n'avait point visité les divers bassins tertiaires, et qui s'était 

 contenté d'en réunir le plus grand nombre de fossiles; ce résultat, nous le 

 répétons, qui donnait une si grande force aux inductions paléontologiques, ne 

 fut point d'abord accueilli par la plupart des géologues: ils ne pouvaient se 

 résoudre à admettre sans contestation ces rigoureuses déductions , aussi pré- 

 cises qu'inattendues, d'une science qui leur était alors si peu familière. Cepen- 

 dant l'éveil était donné : par nos tableaux comparatifs, nous avions ouvert une voie 

 nouvelle au moyen de laquelle il était permis d'espérer que l'on pourrait enfin 

 fonder une statistique rationnelle des êtres fossiles distribués dans les couches 

 de la terre/et qu'à l'aide de cette statistique, bien faite, on arriverait à la décou- 

 verte des grandes lois de la création et des modifications qui se sont succédé 

 à la surface de notre globe. 



Nous avions annoncé d'avance ceux des points où l'on avait le plus de chances 

 (le rencontrer en superposition directe les divers étages des terrains tertiaires; 

 les géologues s'empressèrent de procéder à la vérification des faits que nous 

 avions avancés, et partout ils en confirmèrent l'exactitude. 



Ce premier pas fait, la question relative à la séparation des terrains secon- 

 daires et des terrains tertiaires restait toujours incertaine; aussi, pour répondre 

 à une objection que nous faisions, sur l'impossibilité d'admettre l'isolement du 

 bassin de Paris dans la nature entière, les géologues dont nous avons parlé 

 prétendaient que les terrains contestés dans les Alpes et les Pyrénées, appar- 



