30 INTRODUCTION. 



l'exccplion de quelques points où les couches crétacées marneuses se trouvent 

 en contact avec les terrains épicrétacés, et sur lesquels le mélange des fossiles 

 a pu se produire d'une manière fortuite, les fossiles réellement caraclérisliqucs 

 sont toujours confinés dans des couches distinctes. 



D'autres personnes apportaient des preuves confirmalives de notre opinion : 

 les collections formées par MM. Pratt et Tliorent dans les terrains nummuli- 

 tiques de Biarritz, d'un côté; celles du jeune et à jamais regrettable Thalla- 

 vignes, dans les Corbières ; celles deMM. Pérès, Cailliaud et Van denHecke, dans 

 le terrain nummulitique des environs de Nice, n'offraient aucun mélange d'espèces 

 tertiaires et crétacées. M. Alexandre Rouault , par son excellent travail sur les 

 fossiles de Pau, arrivait à une semblable conclusion. Mais longtemps avant la 

 publication de tous ces résultats, dans une discussion mémorable que nous eûmes 

 à soutenir devant la Société géologique de France, à l'occasion d'une collection 

 de fossiles recueillie dans les Alpes par M. de Ladoucette père , et à l'étude de 

 laquelle nous avions attaché de l'importance, nous avions persévéré dans notre 

 opinion, de considérer comme entièrement tertiaire tout le système nummuli- 

 tique, nous faisant fort d'en marquer la limite avec la lame d'un couteau, si les 

 couches n'étaient séparées entre elles que par un assez faible intervalle pour 

 la recevoir. 



Nous appuyions notre opinion de deux sortes de considérations : d'abord par 

 la distribution des fossiles qui, dans les Alpes, n'offraient aucun mélange; et 

 par cet autre fait que, dans cette chaîne de montagnes, le terrain crétacé pro- 

 prement dit ne contient aucune trace de Nummulites; et pour en finir avec 

 cette présence des Nummulites tant annoncée et jamais prouvée dans le terrain 

 crétacé véritable, disons, non à l'avantage des géologues qui l'ont soutenue, 

 qu'il est aujourd'hui incontestablement établi qu'une fâcheuse erreur a été 

 cause, pendant près do quinze années , de la confusion qui a subsisté dans la 

 science. 11 y avait, en effet, confusion entre les Nummulites et les Orbitolites 

 qui, pour avoir une forme extérieure un peu analogue, diffèrent néanmoins, et 

 se distinguent avec la plus grande facilité par la structure ; ainsi les Orbitolites 

 de la craie, prises pour des Nummulites, ont donné lieu à la déplorable erreur 

 dont nous venons de parler. 



Les observateurs étaient d'accord pour la plupart sur ce fait, que dans les 

 terrains nummulitiques se trouvent, avec un certain nombre d'espèces nou- 

 velles, une quantité fort notable des espèces propres au bassin de Paris. Pour 

 nous, il n'y avait point de contestation possible; nulle part nous n'apercevions 

 le mélange annoncé. Tout le terrain nummulitique était pour nous de l'époque 

 tertiaire, et, malgré la concordance des couches et leur aspect semblable, l'ana- 

 logie de leur composition minéralogique, il nous serait toujours possible de les 

 reconnaître, quand même nous ne trouverions entre elles que la simple fissure 

 de deux strates qui se succèdent. Ainsi depuis longtemps, et contrairement 



