32 INTRODUCTION. 



leur exacte détermination, et ensuite, ainsi que nous le disions précédemment, 

 leur mélanine a pu être le résultat de la dégradation d'une couche marneuse 

 fossilifère délayée dans la mer tertiaire au moment de ses premiers dépôts. 

 Les côtes de l'Océan mettent sous nos yeux des mélanges accidentels de cette 

 nature. La mer arrache aux falaises les divers matériaux dont les côtes sont 

 composées, et ces matériaux qui conservent l'apparence de leur origine forment 

 sur les bas- fonds des couches, dans lesquelles sont mêlés, avec les dépouilles 

 des animaux marins acluellemeiit vivants, des fossiles de divers âges empruntés 

 aux roches du rivage le plus voisin. En supposant que ces couches sorties de 

 la mer depuis do longues séries de siècles, ces espèces vivantes fussent devenues 

 fossiles à leur tour, on les distinguerait toujours facilement des fossiles anté- 

 rieurs, avec lesquels elles se trouveraient par hasard mélangées. 



Ainsi que nous le disions précédemment, il existe dans les terrains crétacés, 

 un certain nombre d'espèces qui ont une analogie très marquée avec celles des 

 terrains tertiaires inférieurs, et il est arrivé même à des paléontologistes exer- 

 cés, de se laisser aller à une fâcheuse confusion, en appliquant aux fossiles ter- 

 tiaires le nom déjà connu d'une espèce crétacée; et, pour nos adversaires, ce 

 genre d'erreur a été une preuve d'autant plus forte en leur faveur que, pendant 

 longtemps , il nous a été impossible de comparer directement ces espèces 

 données comme identiques, el de réfuter, comme nous pouvons le faire aujour- 

 d'hui, une opinion fondée sur la connaissance imparfaite des objets comparés. 

 Tout semblait donc se réunir pourajourner longtemps encore la solution déO- 

 nilive de l'importante question relative à la séparation des terrains secondaires 

 cl dos terrains tertiaires telle que nous l'avions formulée dès l'année 1831. Mais 

 enfin la lumière s'est faite sur tout ce qui restait, obscur au sujet des terrains 

 nummuliliques. Noire savant ami M. Murchison , l'un des plus éminents 

 géologues de notre siècle, et nous pouvons ajouter l'une des plus grandes gloires 

 scientifiques de la Grande-Bretagne , dans un travail considérable entrepris à 

 la suite de longs voyages dans les Alpes, en Suisse, en Allemagne, en Italie, a 

 fait une étude des plus approfondies de tout le système nummulilique,el par- 

 tout il l'a trouvé indépendant du terrain crétacé sous-jacent; il a constaté qu'à 

 ce môme système, se rapportent ces énormes couches sans fossiles , mais carac- 

 lérisécs par des empreintes de fucus, portant des noms très différents chez les 

 géologues de diverses nations, et confondues avec presque toutes les formations 

 connues dans la série générale des terrains. Les faits prouvés par les beaux tra- 

 vaux de M. Murchison ne laissent plus le moindre doute à l'opinion que nous 

 défendons depuis plus de vingt-cinq ans, el il a fallu tout ce long intervalle, pen- 

 dant lequel la science est tombée de l'erreur dans l'incertitude, pour arriver 

 enfin à la consécration d'une opinion qui aurait pu trouver immédiatement sa 

 place; mais il aurait fallu qu'elle rencontrât des géologues qui, au lieu d'être 

 minéralogistes, auraient eu des connaissances un peu approfondies dans la 



