104 MOLLUSQUES ACÉPHALES. 



de Grignon et de Parues. Un de ces tubes brisé nous a offert un fait assez remarquable ; nous 

 avons fait connaître autrefois une observation analogue au sujet au. Fistulana mumia. 11 arrive 

 assez souvent, lorsque l'on brise le tube, de trouver, vers le tiers antérieur de sa longueur, une 

 cloison transverse assez large, et percée au centre d'une ouverture ovale. Cette cloison sépare 

 l'espace occupé par la coquille de celui qui est destiné aux siplions. Par la position de cette 

 cloison, on peut juger de l'extrême longueur de ces organes dans l'espèce en question. Une 

 cloison analogue s'est montrée aussi quelquefois dans le tube du Gastrochœna ampuUaria ; elle 

 est située à l'entrée inférieure du canal terminal ; celui ci est coui t, et il est divisé à l'intérieur 

 par deux crêtes fort saillantes et opposées. 



Dans les bancs do calcaire grossier solide exploité pour les constructions, le test des coquilles 

 a prescjue toujours disparu ; alors on trouve dans les cavités que les plus épaisses ont laissées 

 de petits corps ovalairesde la grosseur d'un baricot, et terminés par une sorte de queue, ce qui 

 leur donne une certaine ressemblance avec les baguettes de quelques Cidaris. Ces corps sont 

 dus an remplissage des pocbes creusées par le Gastrochœna ampuUaria, et remplies d'une ma- 

 tière qui s'est durcie. Ces moules ont ensuite été isolés par la dissolution de la coquille où ils 

 ont été formés ; c'est dans cet état qu'on les trouve à Vaugirard, à Montrouge, et dans beaucoup 

 d'autres lieux où le calcaire grossier est exploité. 



S. Ciastro«ha>iia Provisiiii Desl). 

 Voyez t. l, p. 17, n° 5, pi. 1, fig. IG, 19, 22. — Ajoutez à la synonymie : 



G.4STR0CBŒNA Provigsii Bronn, 1848, Ind. pal., t. I, p. 52G. 



— — d'Orb., 1850, Piodr. dejJo;., t. Il, p. 421, ir 1575. 



— — Pictet, Traité de palÉonl., 2' i?dit., l. III, p. 312. 



Localités : Anvers, Yalmondois. 

 CiisEMEM : Sables moyens. 



Une analogie très remanjuable se montre entre cette espèce et celle que nous avons nommée 

 Gasirocliœna (jirjantca ; cette dernière vit actuellement dans l'océan Indien. Nous les avons prises 

 autrefois pour de simples variétés d'un même type, mais, à mesure que nous avons réuni un 

 plus grand nombre d'exemplaires vivants et fossiles, nous avons pu constater la constance de 

 quelques caractères qui les distinguent. La grandeur et la forme extérieure offrent très peu de 

 différences, quoique dans l'espèce vivante, l'extrémité antérieure des valvessoit unpeu plus ré- 

 trécieetproportionnellementun peu plus allongée; lebcàillementantérieurdes valves, lorsqu'elles 

 sont réunies, est un peu plus court dans la coquille fossile. La surface extérieure est également 

 couverte de lames fines et serrées dans les deux espèces, cependant un peu plus écartées dans 

 la fossile. Ces légères différences seraient peut-être insuffisantes pour constituer deux espèces, 

 si, à ces caractères d'une moindre importance, il ne s'en ajoutait d'autres d'une valeur plus con- 

 sidérable. Dans l'espèce vivante, les crochets sont presque terminaux, et l'extrémité antérieure 

 du bord suiiérieur est très courte. Dans l'espèce fossile, au contraire, les crochets sont beau- 

 coup plus éloignés de l'extrémité ; par conséquent, cette extrémité du bord dorsal est propor- 

 tionnellement plus longue. D'autres différences non moins constantes se remarquent également 

 dansl'impression musculaire et celle du manteau. Les différences que nous venons de signaler, 

 dont la constance ne peut être révoquée en doute, suffisent pour séparer actuellement des 

 espèces qui conservent néanmoins beaucoup d'analogie. Des différences d'une égale valeur 

 se montrent au^-si entre notre espèce fossile et une coquille presque aussi grande de Dax et 

 de Bordeaux. Ces trois coquilles, qui quelquefois ont été confondues ou rapprochées, se distin- 

 guent par des caractères spécifiques constants. 



