^«6 MOLLUSQUES ACÉPHALES. 



nombre, cl revêtue d'un épidémie assez épais qui déborde le lest pour s'étendre 

 sur les parties exsertiles de l'aniiual; la charnière est peu compliquée , le bord 

 en est simplement arrondi et calleux, portant soit un rudiment de dent sur l'une 

 ou sur les deu\ valves, soit une dent plus saillante comprimée latéralement , 

 courbée en crochet, avec une simple dépression du bord simulant une fossette 

 pour recevoir la dent de la valve opposée. 



Les impressions musculaires sont grandes et écartées ; l'impression du manteau 

 offre des proportions diverses non-seulement d'un genre à l'autre, mais encore 

 entre les espèces d'un même genre, caractères dont nous développerons les 

 modifications en traitant do chaque genre en particulier. 



Les genres réunis par nous dans la famille des Glycimérides ont eu des sorts 

 très divers, selon la manière dont les naturalistes ont compris leurs caractères. 

 La plupart faisaient partie do la famille des So'.énacées de Lamarck, et ceux des 

 conchyliologues qui ont adopté la méthode de cet illustre savant en la modifiant 

 y ont conservé les genres dont nous parlons. M. Âgassiz , donnant à la famille des 

 Mjaires une extension trop considérable, y a entraîné tous les genres qu'il a 

 supposé devoir être analogues par l'organisation à celui des Myes ; mais à mesure 

 que la science s'est perfectionnée, il a fallu abandonner la conception de ce na- 

 turaliste éminent, et en venir à des familles d'une moindre étendue. Si M. Gray 

 a donné à la famille des Solens une étendue très exagérée, il a réduit celle des 

 Myaires à de justes limites, etembarrassé, sans doute, du genre Saxicave , dont il 

 n'a pas compris les rapports avec les Gastrochênes, il fait de ce genre une famille 

 qu'il place à la suite de celle qui renferme les divers démembrements des Éry- 

 cines. 11 ne faut pas demandera ce naturaliste la conception des rapports des 

 différents groupes entre eux ; lorsque l'on trouve dans un arrangement qu'il croit 

 méthodique la famille des Nucules intercalée entre les Solénacées et les Myaires, 

 ce seul exemple suffit à démontrer ce que nous venons de dire. 



Dans notre Trailé élémenlaire , nous avons compris les trois genres suivants 

 dans la famille des Glycimérides, Glycimère, Panopée, Pholadomye. Aujourd'hui 

 nous y apportons un changement qui nous semble nécessaire d'après des obser- 

 vations faites par M. Owen sur la Pholadomye vivante, d'après celles de M. Agassiz 

 sur la texture de la coquille, et celles de M. Middendorf sur l'espèce de la mer 

 Caspienne. L'animal de la Pholadomye se rapprocherait plus de celui des Ana- 

 lines que de celui des Panopées. Il doit donc se détacher du groupe où nous 

 l'avions placé pour se rapprocher de la famille des Ostéodesmes. Des familles 

 immuables ne sont pas encore possibles dans l'état actuel des connaissances sur les 

 Mollusques : la fixité, dans ce cas, annoncerait une science parfaite dont nous 

 sommes encore loin. Elle devra passer par bien dos vicissitudes avant d'atteindre 

 à ce degré désirable auquel ne parviendront que nos arrière-neveux, tant il reste 

 encore à faire aux générations futures. 

 A la place des Pholadomycs nous mettons le genre Saxicave , dont nous coa- 



