LES MYAIRES. 183 



volume de VHistoîre des animaux sansvertèhres. Si quelques naturalistes adoptè- 

 rent sans changements la famille telle que Lamarck l'avait faite , beaucoup 

 d'autres ne la reçurent qu'à la condition de la modifier plus ou moins profondé- 

 ment : les uns conservèrent le nom en apportant des changements dans sa con- 

 stitution, les autres changèrent à la fois son nom et son contenu. Malgré ces 

 •variations considérables, on voit presque tous les classificateurs, inspirés par la 

 méthode de Lamarck , conserver un groupe équivalent à celui proposé pour 

 la première fois par ce célèbre naturaliste. 



Cuvier, dans le Rcyiie animal, conçut des groupes beaucoup plus étendus que 

 ceux de i.amarck : cinq familles lui suffisent pour partager tous les Mollusques 

 acéphales, et la dernière, à laquelle il donne le nom d'Enrermés,est l'une des plus 

 considérables; elle contient quinze genres ou sous-genres auxquels sept autres 

 furent encore ajoutés dans la seconde édition du même ouvrage. Ceux des natu- 

 ralistes qui adoptèrent la classification de Cuvier en y introduisant les change- 

 ments que rendaient nécessaires les progrès de la science, transformèrent les 

 familles en ordres ou sous-ordres, et les genres en familles. Blainville, cependant, 

 se contenta de partager en deux la famille des Enfermés, et les genres Mya et 

 Anatina, associés à dix-huit autres, constituent le groupe beaucoup trop étendu 

 de la famille des Pyloridés. Il nous parait évident que Cuvier et ses imitateurs, 

 tout en cherchant à fonder leur classification sur l'organisation des animaux, 

 n'ont point atteint leur but. | En employant tous les matériaux alors rassemblés 

 et connus, ils auraient pu restreindre dans de plus justes limites leurs familles, 

 en appréciant avec plus de rigueur la valeur des caractères des animaux. Ainsi, 

 à l'époque ou Cuvier et Blainville publiaient leurs travaux, les animaux des i)/ye«, 

 des Pandores, des Bijssomies, des Gastrocliènes, des Solens, des Pliolades et des 

 Tarels étaient assez parfaitement connus, pour reconnaître en eux des types très 

 différents d'organisation, et dès lors subsistaient des motifs très suffisants de les 

 partager en plusieurs familles, en conservant les affinités qui les rattachent plus 

 ou moins directement les uns aux autres. Quel lien, par exemple, peut rattacher 

 entre eux des genres aussi différents que les Clavagelles, les Arrosoirs et les 

 Mrjes. les Tliracies, les Analines, etc. Il faut à des familles contenant tant de 

 divers genres, des caractères très étendus, qui, par cela seul, perdent de leur 

 netteté et de leur exactitude. De tels exemples empruntés cependant aux travaux 

 des naturalistes du premier ordre doivent faire entrevoir d'abord la difficulté 

 du sujet, et doivent confirmer dans cette judicieuse opinion de Lamarck, que les 

 familles d'une petite étendue ont pour elles plus de probabilités de réunir des 

 êtres d'une organisation plus analogue. 



Nous ne poursuivrons pas minutieusement l'histoire des modifications suc- 

 cessives, que les conchilyologues classificateurs ont fait subir à la famille des 

 Myaires. Pour nous, dont la tâche doit se bornera classer dans un ordre naturel 

 les fossiles du bassin de Paris, nous devons renvoyer le lecteur à des ouvrages 



