SOe MOLLUSQT ES ACÉPHALES. 



lemenl unepelite coquille 1res voisine des Érycines deLnmarck, cl pour laquelle 



a été inslilué \e geuro Montaciita. 



Par leur aspect général les coquilles dont nous nous occupons ont beaucoup 

 de ressemblance a^ec les Tellines, aussi il est arrivé à quelques naturalistes, qui 

 probablement n'avaient pas fait une élude suffisante de leurs caractères intérieurs, 

 de les comprendre dans ce genre : c'est ainsi qu'on les trouve désignées par 

 Poli, Renieri et Brocchi, à leur exemple. Lamarck n'adopta l'opinion d'aucun de 

 ses prédécesseurs ; en créant son genre Amphidesme, il lui imposa des caractères 

 assez larges pour recevoir des coquilles très diverses. Déjà en 1830, dans l'Ejici/c/o- 

 pédie victlwdiquc, nous avions proposé de retirer de ce genre mal conçu un assez 

 grand nombre d'espèces; mais celte réforme était loin d'être suffisante pour rendre 

 le genre aussi naturel qu'il aurait mérité de le devenir. Nous proposâmes quelques 

 autres changements dans la seconde édition des Animaux sans vertèbres (1); ils 

 ne parurent point encore suffisants à M. Recluz, car, dans le mémoire que nous 

 venons de citer de lui, à la suite d'un examen approfondi de toutes les espèces, 

 il confirma d'abord nos premières observations et démontra ensuite la nécessité 

 de fonder un genre nouveau, pour les petites coquilles mentionnées par lesauteurs 

 anglais que nous avons précédemment cités. M. Recluz se mettait ainsi en opposi- 

 tion avec M. Sowerby, qui voulait conserver avec les véritables Ampliidesmes ces 

 petites coquilles, quoiqu'elles n'en eussent pas exactement tous les caractères. Il ré- 

 sulta, de toulesles réformes faites auxdépensdesAmpliidosmesdeLamarck,quece 

 genre fut réduit à une seule espèce, au lieu de seize que son auteury avait rangées. 



Deux espèces du nouveau genre de M. Recluz, comprises dans les Ampliidesmes 

 de Lamarck, sont accompagnées d'une mention particulière ; Leacli les a envoyées 

 à Lamarck avec la désignation généri(iue de Abra, ajoutée par Lamarck à sa 

 synonymie. Ce genre Abra n'a jamais été autrement caractérisé : il f\iisait partie 

 d'un manuscrit resté inédit à la mort de son auteur et que M. Gray publia 

 en 185!2. Quelques zoologistes, et particulièrement M. Gray et quelques auteurs 

 anglais, ont considéré cette citation de Lamarck, comme une constatation suffi- 

 sante pour le genre Abr'a de Leach , et en conséquence ils l'ont adopté et ont 

 rejeté celui de M. Recluz ; mais ceci, dans notre opinion, est contraire aux règles 

 de la nomenclature tracées par Linné et acceptées par tous ceux des zoologistes 

 dont les travaux font loi en histoire naturelle. En effet, tout genre, toutes espèces 

 qui ne sont point accompagnés de descriptions ou de définitions propres à les 

 faire reconnaître facilement, doivent être considérés comme non avenus, et je le 

 demande à M. Gray lui-même, s'il lui aurait été facile de reconnaître dans les 

 Abra de Leach un genre distinct avant qu'il eût eu connaissance des caractères 

 tracés par l'auteur dans son manuscrit. On comprend que l'on doit exercer une 

 grande rigueur sur l'admission de ces travaux incomplets, souvent échappés à des 

 observateurs trop pressés, pour terminer aussi laborieusement que la science 



(t) l^nmarck. Histoire des animaux sans vertèlres, 1. VI, p, 130. 



