CYTHEREA. 433 



de l'Amérique, et, d'un nuire côté, il n'est point rare de rencontrer dans les 

 régions les plus chaudes de petites espèces mêlées aux plus grandes. 



Les espèces fossiles sont peu abondantes dans les terrains secondaires; leur 

 présence est incontestablement prouvée dans les couches les plus inférieures du 

 terrain jurassique. Ce genre est représenté par un petit nombre d'espèces dans 

 les divers membres des terrains secondaires; mais parvenu dans les terrains ter- 

 tiaires inférieurs, il prend alors un développement beaucoup plus considérable, 

 et le bassin de Paris qui, au commencement de ce siècle, paraissait en contenir 

 un si petit nombre d'espèces, s'en est considérablement enrichi depuis les der- 

 nières investigations que les géolo{;ues y ont faites sur les divers points de sa sur- 

 face. C'est ainsi, par exemple, que Lamarck en a décrit neuf dans ses mémoires sur 

 les fossiles des environs de Paris. Nous avons porté ce nombre à vingt-deux dans 

 le premier volume de cet ouvrage et nous allons actuellement en ajouter trente-neuf 

 autres, ce qui porto à soixante et un le nombre des espèces que nous connaissons 

 actuellement. 



Nous devons préalablement en mentionner quelques-unes, parce qu'elles ont 

 été mal connues de quelques paléontologistes, et par la suite une confusion 

 fâcheuse s'est établie à leur égard. 



Nous avons décrit et figuré, sous le nom de Cijtlierea suberycinoides , une élé- 

 gante espèce que l'on rencontre particulièrement dans nos calcaires grossiers, et 

 plus rarement dans les sables moyens. Goldfuss^ dans son grand ouvrage sur les 

 pétrifications de l'Allemagne, a cru trouver la même espèce dans les terrains 

 tertiaires des bords du Pihin, et, en conséquence, il a attribué à son espèce le 

 nom delà nôtre. M. Philippi, dans son ouvrage sur les terrains tertiaires des en- 

 virons deCassel,a suivi l'exemple de Goldfuss ; mais lorsque nous eûmes sous 

 les yeux la coquille mentionnée par ces deux naturalistes, nous reconnûmes en 

 elle une espèce parfaitement distincte de la nôtre. Il en a été de même du 

 Cytiierea nitidula de Lamarck pour les deux auteurs que nous venons de citer : 

 le premier crut en avoir trouvé l'analogue en Allemagne, le second la cite aux en- 

 virons de Magdebourg, et cependant le véritable nilidula ne se rencontre ni dans 

 l'une ni dans l'autre des localités mentionnées. 



M. Philippi mentionne de plus, à Freyden, deux autres espèces du bassin de 

 Paris, le Cytiiereu dcUoidea de Lamarck et notre Cylherea dislans ; l'une se 

 trouve exclusivement dans le calcaire grossier supérieur, l'autre e>t propre aux 

 sables moyens. Il en est malheureusement de ces deux espèces comme des deux 

 précédentes, c'est-à-dire qu'elles ne se trouvent pas à Freyden ni dans aucune 

 autre localité offrant des terrains tertiaires du même âge; elles sont remplacées 

 par des espèces parfaitement distinctes auxquelles leur nom a été faussement 

 attribué. La confusion qui s'est établie dans la nomenclature au sujet des espèces 

 que nous venons de rappeler n'est pas la seule chose regrettable qui se soit in- 

 troduite dans la science. M. Philippi, en effet, àla suite de son travail, a dressé des 



D. AmM, s. VERT. DD BASSIN DE TAEIS, 65 



