528 MOLLUSQUES ACÉPHALES. 



fossiles lorliaires de la Crimée, nous y trouvions les plus élonnanles modifications 

 que peut subir un type de mollusque. Quelques-unes de ces modifications per- 

 sistant encore dans la nature actuelle, ont été observées par M. Eicliwald dans 

 les eaux de la Caspienne, et ce savant a proposé pour elles plusieurs genres 

 fondés sur la présence ou sur l'absence des dents cardinales. Nous aurons occa- 

 sion un peu plus tard d'apprécier la valeur de ces genres. 



M. Gray proposa dans sa dernière méthode des changements très profonds 

 dans la distribution des genres réunis dans cette famille. L'auteur ne tint aucun 

 compte des faits depuis longtemps connus sur l'organisation des animaux qu'il a 

 classés. Quoique renfermant cinq genres, la famille des Cardiadées n'en conliont 

 réellement qu'un seul , car tous les genres qu'il y introduit sont simplement des 

 démembrements d'une faible importance du genre Crt/f/n/??i de Lamarck. Sous 

 les noms de Trapezium et de Coralliophnga , il range les Cypricardes dans la 

 famille des Cardites. Quant au genre Isocardia, il en fait une famille à part sous 

 le nom de Glossidœ, par allusion au Glossus de Poli, nom que l'anatomiste napo- 

 litain donne à l'animal du genre Isocardia. On voit par l'exposé que nous venons 

 de faire, que M. Gray a complètement oublié les travaux de ses prédécesseurs. 

 Sans cette négligence, il aurait su que les animaux des Isocardes et des Cypri- 

 cardes sont terminés en arrière par des siphons courts, et ne peuvent, par consé- 

 quent, se mêler avec aucun de ceux de la famille des Cardites. 



En conservant dans la famille des Cardiadées les genres que M. Gray y a in- 

 troduits, M. A. Adams a été plus heureux dans la classification de ceux qui s'en 

 rapprochent; nous ferons remarquer cependant la singulière classification pro- 

 posée par ce naturaliste du genre Cypricarde dans le groupe des Veneridœ. Comme 

 nous l'avons vu précédemment, rien ne justifie sa présence dans ce groupe, pas 

 plus que dans celui des Cardites. M. Adams a du moins heureusement modifié 

 l'opinion de M. Gray en mettant dans des rapports plus immédiats la famille des 

 Isocardes avec celle desBucardes. 



Nous ne pouvons accueillir aucune des opinions des zoologistes dont nous 

 venons do mentionner les travaux : elles ne nous paraissent pas conformes 

 à l'appréciation rigoureuse des faits, et nous trouvons dans l'ouvrage de M. Adams 

 lui-même des preuves à l'appui de notre opinion et contraires aux siennes; car 

 il représente l'animal d'une Cypricarde dans lequel nous trouvons tous les carac- 

 tères qui la rapproche indubitablement des Cardium et des Isocardes 



Il est encore un genre sur la classification duquel les conchyliologues ne sont 

 point d'accord, c'est celui des Cyprines. 11 a été successivement transporté 

 d'une famille à l'autre, et nous-méme avons été incertain sur ses véritables 

 affinités. Le plus grand nombre des auteurs l'ont placé dans la famille des 

 Conques ou dans son voisinage; mais depuis que nous avons vu l'animal, njus 

 avons changé notre manière de voir, et nous pensons qu'il doit venir se ranger 

 dans la famille des Cardiacées, à côté dos Cypricardes et des Isocardes. Celle 



