530 MOLLUSQUES ACÉPHALES. 



en arrière un espace plus large que dans le resle de la circonférence, ce qui 

 tient à une disposition spéciale dont il faut tenir compte. Dans la famille des 

 Cardilcs, par exemple, la ligne palléale vient alleindrc le muscle postérieur, de 

 manière à le partager en deux ou à le comprendre tout entier dans l'intérieur de 

 rimpression palléale elle-même. Dans les Cardiacées, l'impression musculaire 

 postérieure resle en dehors de l'impression palléale. Il arrive môme dans les 

 Cypricardes, et surtout dans celles de la section des Coralliophages, que l'im- 

 pression palléale rentre un peu sur clle-môme et décrit en arrière une sinuosité 

 large et peu profonde. Ce caractère aura été sans doute le motif d'après lequel 

 M. A. Adams a rangé les Cypricardes à côté des Vénus et des Cylhérées. 



Les cinq genres réunis dans la famille des Cardiacées sont à l'élal fossile; 

 aucun d'eux ne manque dans le bassin de Paris. 



39- Genre. — CYPRICARDIA, Lamarck. 

 . (Voy. t. 1, p. 183.) 



Nous avons exposé dans le premier volume de cet ouvrage , les faits prin- 

 cipaux relatifs à l'histoire du genre Cypricarde; le lecteur devra y recourir, car 

 nous nous bornerons ici à quelques brèves observations sur les opinions qui 

 ont surgi depuis l'époque de la publication de notre premier travail. 



Lamarck réunit dans son genre Cypricarde des coquilles appartenant à des 

 animaux de mœurs différentes : les unes vivent librement, ou probablement sus- 

 pendues par un byssus, les autres percent les pierres ou les polypiers, et quel- 

 quefois cherchent des abris dans les anfractuosités des rochers. Blainville a 

 proposé de réunir ces dernières espèces en un genre particulier, auquel il donna 

 le nom de Coralliophaga ; on pouvait préjuger, en efl'et, que des mœurs diffé- 

 rentes accusent aussi des modifications dans l'organisation des animaux; se fon- 

 dant sur celte présomption, plusieurs conchyliologues, en acceptant le nouveau 

 genre, l'éloigncrent des Cypricardes; les uns l'introduisent dans les Mytilacés, 

 les autres dans les Conques et même dans la famille des Saxicaves ; il est évident 

 que la cause d'une semblable diversité d'opinion doit se rencontrer dans l'ab^ 

 sence de documents suffisants sur les animaux qu'il s'agit de classer; personne, 

 en effet, n'avait décrit ou figuré l'animal d'une Cypricarde ou d'un Coral- 

 liophage. 



M. Gray, dans sa méthode de 18i7, partage en trois genres les Cypricardes 

 de Lamarck, et en rejette en même temps le nom, pour le remplacer par les 

 genres : 1° Trapezium de Megerle ; 2° Libitina de Schumacher; 3° enfin Coral- 

 liophaga de Blainville. 11 en ajoute même un quatrième, celui des Bijssomya de 

 Cuvier, qu'il attribue à tort à Payrandeau, et qui nous paraît être encore un 

 inutile démembrement des Cypricardes. Si nous examinons rapidement ces 

 divers genres, nous trouvons que le genre Trapezium de Megerle ne peut être 



