CYPRICARDIA. 531 



accepté dans uno nomenclature bien faite, parce qu'il renferme deux types de 

 mollusques excessivement ditTéronts : de véritables Cypricardes dans une pre- 

 mière section et des Gaslrochùnos dans uno seconde. Blainville a attribué le nom 

 de Trapez'mm aux Gastrochènes. M. Gray l'applique aux Cypricardes, lequel des 

 deux a raison? Nous répondrons hardiment ni l'un ni l'autre, car Megerle, 

 n'étant plus là pour déclarer lui-même son opinion, personne n'a le droit d'en 

 décider, et le seul parli qui nous paraisse raisonnable, c'est de considérer le 

 genre Trapezhim comme non avenu, puisque son nom peut indifféremment 

 s'appliquer à deux sortes de mollusques depuis longtemps séparés. 



Le genre Libilina de Schumacher, accepté par M. Gray à côté des Trapezium, 

 en est un double emploi des plus évidents, le type de la première section de ce 

 genre étant le mémo que celui des Libilina, lequel Libilina est encore un double 

 emploi des Cypricardes de Lamarck. 



Pendant notre séjour en Algérie, nous avons observé vivant l'animal du Cypri- 

 cardia Coralliopliaga, et nous pouvons déclarer qu'il appartient au grand type 

 des Cardiacés par la forme du pied et des branchies, ainsi que par la brièveté 

 des siphons qui terminent l'animal; il offre les mêmes caractères que celui 

 représenté par M. Woodward dans son Manuel des Mollusques, et dont M. Adams 

 a reproduit la figure. Nos observations prouvent l'inutilité du genre Corallio- 

 phaga; il doit rentrer dans celui des Cypricardes, où il devra former une section 

 particulière. Ces genres, introduits par M. Gray, n'ont aucune raison d'être et 

 ne peuvent aucunement remplacer celui de Lamarck. Un autre reproche peut 

 encore être adressé h la classification de M. Gray, à l'égard des genres dont nous 

 parlons; il les admet dans la famille des Cardites. Il produit ainsi un indigeste 

 mélange des mollusques, dont les uns ont le manteau complètement ouvert et sans 

 la moindre trace de siphons, et dont les autres ont le manteau fermé en arrière et 

 terminé par deux siphons courts. Cette confusion pouvait être facilement évitée 

 à l'époque de la publication de la méthode de M. Gray. M. A. Adams, tout en 

 conservant les genres Trapezium et Coratliopliaga, a bien compris qu'ils n'étaient 

 pas à leur place dans la famille des Cardites ; mais a-t-il été plus heureux en les 

 adjoignant à celle des VeHenr/œ.^ assurément ils sont là hors de leurs rapports 

 les plus naturels. Il est évident, en effet, pour quiconque voudra approfondir la 

 question, que par les animaux, aussi bien que par les caractères des coquilles, 

 les Cypricardes se rapprochent à la fois des Bucardes et des Isocardes; elles 

 devront donc rester dans la famille desCardiacées. On pourrait peut-être alléguer 

 en faveur de l'opinion de M. A. Adams un fait assez important; dans la plupart 

 des Coralliophages, l'impression du manteau n'est pas tout à fait simple comme 

 dans les Cypricardes proprement dites; on trouve une faible inllexion qui annonce 

 l'existence d'un muscle rétracteur des siphons bien distinct du bord fibreux du 

 manteau; mais cette sinuosité ne subsiste pas dans toutes les espèces: elle s'efface 



