604 ]\IOLLUSQUES ACEPHALES. 



genres depuis longtemps consacrés en Allemagne, Le genre Corbis de Cuvier 

 est au nombre de ceux que Megerle avait déjà parfaitement caractérisés dans 

 rouvrage que nous venons de citer, sous le nom de fimbria qui rappelle d'une 

 manière heureuse le Venus fimbriala de Linné, type du nouveau genre. 



L'autorité du nom de Cuvier, attachée à son genre Corbis, a fait longtemps 

 prévaloir celte dénomination parmi les conchyliologues ; cet entraînement pa- 

 raissait d'autant plus naturel , que Cuvier, se contentant des genres créés par 

 Linné, par Bruguière et par Lamarck, s'était presque constamment abstenu de 

 produire des genres nouveaux dans la classe des Mollusques. Aujourd'hui la science 

 doit se soumettre aux lois sévères de la priorité, et le nom de Megerle, appliqué 

 à un genre convenablement défini, doit être préféré à tous les autres : il faut donc 

 repousser de la nomenclature aussi bien le genre /f/o(/iea deScliumacker que le 

 genre Corbis de Cuvier; car ici nous ne voulons pas parler des genres de Klein 

 et d'autres naturalistes aussi peu méthodiques, les ayant autrefois mentionnés 

 brièvement dans le premier volume de cet ouvrage. Il est cependant un de 

 ces auteurs dont on a cherché récemment à réhabiliter les travaux imparfaits, 

 en introduisant dans la méthode des genres qu'il a créés dans un catalogue qui 

 assurément ne manque point de mérile pour l'époiiue à laquelle il a été publié. 

 Nous trouvons, en effet, a la page 123 du Muséum Bolteniamim, publié en 1798, 

 un genre Gafrariiim contenant douze espèces de coquilles à surface treillissée, 

 appartenant aux Yénusou auxCytliéréeset dont la première est le Venus (imbriata 

 de Linné. M. Adams, dans son Gênera of Shells, u cru pouvoir substituer ce 

 genre Gafrariutn, malgré toutes ses imperfections, à celui de Megerle ou de 

 Cuvier, caractérisé d'après les règles de la science; car nous devons l'ajouter, 

 aucun des genres de Bolten n'est caractérisé selon les lois établies par Linné 

 pour ces sortes de travaux ; ils sont simplement indiqués par la citation des espèces 

 que l'auteur y rapporte. On ne peut donc pas considérer ces classiflcalions 

 produites à l'aide de catalogues plus ou moins étendus, de collections privées, 

 comme propres à remplacer celles des naturalistes qui, pour être venus plus tard, 

 se sont astreints à entourer leurs travaux de tous les documents nécessaires 

 à leur consécration. Aussi, lorsque nous réclamons la priorité en faveur des 

 travaux oubliés d'un naturaliste, c'est à cette condition que ces travaux auront 

 été conçus et publiés conformément aux règles acceptées de tous les natura- 

 listes sérieux. Substituer des travaux imparfaits à d'autres beaucoup mieux 

 faits, uniquement à cause de leur antériorité, ce n'est plus, selon nous, prati- 

 quer l'impartiale justice qui doit présider à tous les travaux des hommes dévoués 

 à la science. 



Lamarck {Hist. nat. des animaux sans vertèbres), comme nous l'avons dit, 

 avait rapproché les Fimbria des ïellines; cependant, comme nous l'avons fait 

 observer, les caractères des deux genres se repoussent, lanl ils offrent peu de 

 ressemblances réelles. 



