ERYCINID^. 685 



avaient classé les mêmes espèces soit parmi les Wyes, soit parmi les ïellines ou 

 d'autres genres. 



Il était difficile, il est vrai, même après la publication de ['Histoire des ani- 

 maux sans vertèbres, de faire une application rigoureuse des caractères du genre, 

 non parce que Lamarck les avait mal exposés, mais parce que lui-même avait 

 toléré dans le {;enre des espèces qui no lui appartiennent pas; de là il résulta 

 deux sortes d'erreurs, selon les appréciations des naturalistes: d'un côté, des 

 espèces étrangères au genre y furent introduites; d'un autre, plusieurs genres 

 furent créés qui offrirent exactement les caractères des Érycines. Mais si des 

 genres inutiles furent proposés, il y en eut aussi quelques-uns qui, fondés sur 

 de bons caractères, durent être acceptés de tous les concliyliologucs, de sorte 

 que la famille des Ërycinides prendrait plus ou moins d'extension, selon la 

 rigueur que l'on apporterait à estimer la valeur des genres. Nous-mème n'a- 

 vons pas été à l'abri des erreurs dont nous venons de parler; n'ayant pu nous 

 rendre suffisamment compte des caractères génériques, nous leur avons donné 

 une fâcheuse extension; il n'est point étonnant dès lors que dans le premier 

 volume de cet ouvrage nous ayons admis dans le genre des espèces qui lui sont 

 étrangères. Plus (ard, nous avons proposé un genre Chironia qui, en rentrant 

 dans les Érycines, tèmoi;^ne que nous nous étions mépris sur leurs caractères, 

 ou plulôlil était permis de les interpréter diversement, comme l'ont prouvé les 

 travaux des autres naturalistes. 



Incertain, comme tant d'autres conchyliologues, sur la nature et la valeur du 

 genre Érycine de Lamarck, M. Philippi , dans son Eniimeratio Molluscorum 

 Siciliœ, le transforma complètement; en effet, il rangea sous ce nom des coquilles 

 confondues soit avec les Tellines, soit avec les Ligules, genre peu correct, et 

 que Lamarck comprenait pour la plupart dans son genre Amphidesme. Ces 

 coquilles, M. Recluz les a réunies dans un genre très bien fait sous le nom de 

 Syndosmya. Ainsi les Érycines de M. Philippi sont des Syndosmija, tandis que 

 les Érycines véritables constituent, pour l'auteur, un genre nouveau auquel il 

 donne le nom de Bornia. Mais parmi les Bornia sont admises quelques espèces 

 d'un autre genre auquel M. Recluz a imposé le nom de Poronia, genre dans 

 lequel se rangent naturellement plu.'^ieurs des Keliia de Turton, tandis que les 

 autres rentrent dans les véritables Érycines. C'est à lui que se rapporte aussi le 

 genre CycUidina de Cantraine, qui n'a pu rester sous un nom déjà employé anté- 

 rieurement par Lalreille. 



Très soigneux dans l'étude des coquilles des mers britanniques, les conchy- 

 liologues anglais firent connaître des formes particulières et instituèrent plu- 

 sieurs genres pour les classer; parmi elles, il en est plusieurs qui se rapportent 

 exactement aux Érycines de Lamarck. C'est ainsi que Turton, dès 1819, dans 

 son Dictionnaire de conchyliologie, proposa le genre Montacuta qu'il reproduisit 

 quelques années après dans son ouvrage sur les coquilles bivalves de la Grande- 



