ERYCINIDiE. 685 



pruntant à un ouvrage manuscrit de Leach, longtemps inconnu au monde savant, 

 un genre Lnsca, qui paraît correspondre assez exactement au Kellia de Turton, 

 il fonda la famille des Laséadées dans laquelle six genres sont réunis. M. Gray 

 n'ayant pas alors aperçu les rapports intimes qui rattachent au groupe des Éry- 

 cines les Galeomma et les Lcplon, il fait pour chacun de ces genres une famille 

 particulière, ce que nous ne pouvons accepter dans l'étal actuel de la science. 

 Plusieurs des genres admis par M. Gray dans sa famille ne peuvent supporter un 

 examen approfondi. Le genre Lasea, par exemple, correspond au Kellia et plus 

 exactement au genre Poronia de M. Recluz. Cependant nous trouvons ensuite 

 le genre Kellia lui-même représenté par une espèce qui ne diffère en rien des 

 Monlacula, genre que l'on trouve également dans la série admise par l'auteur; 

 enfin, M. Gray comprend dans la même famille le genre Embla de Lovèn, dont 

 les caractères s'éloignent très notablement de ceux des véritables Érycines. 



Nous avons discuté ailleurs cette singulière prétention de M. Gray, qui veut 

 substituer les genres longtemps inconnus de Leach à ceux que d'autres natu- 

 ralistes ont établis, dans l'ignorance où ils étaient d'un travail manuscrit d'un 

 zoologiste anglais, laissé on 1819, à la mort de son auteur, et publié en 1852 

 par les soins pieux et respectables de M. Gray lui-même. Nous ne pouvons trop 

 souvent le répéter, la publication seule, dans les conditions ordinaires qui s'at- 

 tachent à la publicité des œuvres de l'homme, détermine le droit de priorité, 

 et quand même le manuscrit de Leach aurait passé dans plusieurs mains pour 

 arriver enfin à une publicité régulière, les genres qui y sontinscrits depuis 1819 

 ne peuvent réellement dater que de l'époque de leur définitive publication, 

 autrement il faudrait user d'une rétroactivité dont l'effet serait désastreux pour 

 la science : il n'est point de naturaliste, nous aimons à le croire, qui, après de 

 mûres réflexions, consentirait à admettre de semblables précédents. 



Nous pourrions discuter les rapports généraux assignés par M. Gray à la fa- 

 mille des Lasiadées; mais il est des opinions qu'il suffit d'exposer pour en faire 

 la critique. MM. Forbes et Hanley et nous-même nous avons démontré que, par 

 l'organisation des animaux, les Érycines avoisinent les Lucines. M. Gray n'a pas 

 voulu reconnaître ces faits nouveaux acquis à la science, et, en conséquence, il 

 place les trois familles des Galéommidées, des Lasiadées et des Leptonidées, à la 

 suite de la famille des Corbules et des Pandores, et il les fait suivre de celle 

 desSaxicaves. Cet arrangement, comme on le voit, détruit tous les rapports 

 naturels. 



Les genres dont nous avons parlé précédemment ne sont pas les seuls que 

 l'on ait proposés dans la famille des Érycinides; celui que M. Hinds, dans le 

 Voijagc du Sulphur, a fait connaître sous le nom de Pijthina, renferme de 

 petites coquilles d'une forme très singulière et dont les caractères principaux 

 sont très analogues à ceux des Érycines. Par une erreur regrettable, que nous 

 attribuons à une faute de typographie, il semblerait, d'après M. A. Adams, que 



