ERYCINA. 701 



irréprochable, et pourraient être encore aujourd'liui inscrits en tète du genre. 

 Malheureusement Lamarck lui-môme, nu moment où il venait de le proposer, 

 n'a pas fait à toutes les espèces admises l'application rigoureuse des caractères 

 génériques: ceux-ci, comme nous le disions, sont parfaitement exacts, mais 

 on ne les retrouve pas dans le plus grand nombre des espèces. Aussi il est 

 arrivé, dans cette occasion, ce qui se reproduit assez invariablement dans la 

 science dans de semblables circonstances, chacun des auteurs a jugé d'après 

 les espèces dont il a disposé; et, comme dans le fait actuel, les espèces étran- 

 gères au genre sont plus nombreuses que les Ërycines véritables, que ces 

 espèces dépendent de plusieurs autres groupes bien déterminés, on comprend 

 le peu d'accord des naturalistes au sujet du genre dont nous nous occupons. 

 Enfin il est arrivé que, faute de s'en tenir aux caractères génériques tels que 

 Lamarck les a exposés dans ses divers ouvrages, plusieurs naturalistes, dans l'in- 

 tention louable de conserver dans la méthode une création de notre grand natu- 

 raliste, l'ont modifié ou interprété de diverses manières; de là est résultée une 

 confusion presque inextricable, à la suite de laquelle le genre a été abandonné 

 par un certain nombre de conchyliologues, et enfin reproduit sous différents 

 noms, parce qu'il n'avait pas été reconnu. Nous-môme avons été trompé, comme 

 tant d'autres, pour avoir pris pour type des Érycines une coquille qui en offre 

 les principaux caractères, et qui est cependant étrangère au genre. Cette déter- 

 mination ne pouvait avoir qu'un avantage, celui de substituer un groupe net et 

 bien défini à un genre toujours incertain, et pour ainsi dire insaisissable. De 

 ce groupe, M. Recluz en a formé son genre Syndoamya : il a été mentionne pré- 

 cédemment. M. Sowcrby, dans son Manuel de concliijliolorjie, a cru retrouver les 

 Érycines dans un genre bien dilTérent, auquel nous avoîis donné le nom de 

 Mésodesme. 



En traitant de la famille des Érycinides, nous avons successivement indiqué 

 les différentes opinions qui ont été publiées au sujet des Érycines; nous avons 

 cité tous les genres qui s'en rapprochent ou qui se confondent avec elles , nous 

 n'avons plus :i y revenir. Actuellement il nous reste à mentionner le travail de 

 M. Recluz, publié en iSIxk dans la Revue de zoologie, travail excellent, duquel 

 doit dater la réhabilitation du genre Érycine d'après ses caractères véritables, 

 et d'après les types auxquels il.s s'appliquent rigoureusement. 



M. Recluz aurait pu se contenter de consulter les documents publiés par les 

 auteurs sur le genre dont il voulait faire la monographie; mais ces documents 

 étant notoirement insuffisants, il dut recourir à l'examen des types décrits ou 

 mentionnés par L;imarck. Il visita la collection de Defrance, dans laquelle sont 

 réunies toutes les espèces fossiles, et il retrouva, tant dans la collection de La- 

 marck (jue dans celle du Muséum, le type vivant mentionné dans le tome V des 

 Animaux sans vertèbres. Des éludes faites avec un soin aussi minutieux que 

 consciencieux, il résulta pour M. Recluz plusieurs faits importants -.d'abord 



