naïades. 795 



Pendant que se manifestait cotte tendance à l'augmentation exagérée des genres 

 de la famille des Naïades, l'observation des mômes faits nous conduisait à une 

 opinion tout opposée. Plus, en effet, les espèces augmentaient, |ilus les formes 

 observées semblaient différentes, plus les caractères se multipliaient et plus 

 aussi il devenait difficile de circonscrire des groupes naturels. C'est alors que 

 l'on put voir se nuancer et se fondre insensiblement les uns dans les antres 

 les caractères les plus différents, et c'est ainsi que dès 1832 nous nous étions 

 arrêté à cette opinion, qu'un seul grand genre était admissible, et qu'il suffisait 

 de le partager en un nombre convenable de sections pour faciliter la re- 

 cherche et l'étude des espèces, et satisfaire ainsi à toutes les exigences de la 

 méthode. Quoique appuyée sur les faits les plus incontestables, noire opinion 

 ne prévalut pas d'abord ; cependant nous voyons se produire actuellement une 

 réaction en sa faveur. M. Lea qui, comme le savent tous les conchyliologues, 

 a entrepris les travaux les plus considérables sur la famille des Naïades et lui 

 a consacré de longues années d'observations, dans le Sijnopsis publié en 1852, 

 réduit à deux, le nombre des genres de cette famille. A l'un il donne le nom de 

 Margaron, il coïncide à l'ancien genre Unio, il peut en conserver le nom ; il 

 nomme Platiris le second : aux Iridines telles que nous les concevons, l'auteur 

 ajoute les Mijcelopiis de d'Orbigny pour constituer ce genre. Nous ne le croyons 

 pas d'une indispensable nécessité, M. Lea y réunit des animaux dissem- 

 blables, tels que les Iridines dont les lobes du manteau sont soudés en 

 arrière, et les Mycetopus qui, n'offrant point ce caractère, à cet égard, ne 

 diffèrent pas des Anodontes. Il serait surabondant ici d'entrer dans de plus 

 longs détails. Nous avons exposé ailleurs les motifs qui nous ont déterminé 

 à faire rentrer dans le genre Unio tous les groupes qui en ont été déta- 

 chés, les réduisant au titre de sous-genres ou de sections selon leur impor- 

 tance. 



Par ce court aperçu de l'histoire de la famille des Naïades, nous avons voulu 

 faire apprécier la double tendance des naturalistes en ce qui la concerne ; nous 

 ne devons pas nous étenflre davantage dans un ouvrage comme celui-ci, qui, 

 n'étant point consacré à l'ensemble de la science, ne doit contenir que ce qui 

 est strictement nécessaire à l'intelligence du sujet. Le genre Unio dont nous 

 allons Iraiter, formant à lui seul presque toute la famille des Naïades, nous don- 

 nera l'occasion de compléter des documents dont nous nous abstenons ici pour 

 ne pas les répéter plus loin. 



Entraîné par la grande analogie qui existe entre les Unio et les coquilles fossiles 

 auxquelles M. Agassiz a imposé le nom de Caidinia, nous avons joint ce genre à 

 celui des Unio pour former la famille des Naïades. Un autre genre, institué par 

 Sowerby sous le nom de Megalodon, se rapproche de certains Unio, non-seulement 

 par la forme générale, mais encore par la charnière. Nous l'avons introduit avec 



