ARCA. 865 



groupe est plutôt sous-genre que genre. En présence des faits qui nous sont 

 connus, nous ne trouvons aucune raison plausible, car les animaux que nous 

 avons étudiés, n'offrent eux-mêmes aucune différence générique apprécialde. 

 Nous apercevons aussi un précédent regrettable dans \g Gênera of récent Mol- 

 lusca : pourquoi remettre au grand jour, sous prétexte de priorité, quelques 

 mauvais genres de Klein, ([ue tous nos grands zoologistes, en adoptant les règles 

 si sages de Linné, ont laissé tomber dans l'oubli? Il aurait fallu, par exemple, 

 qu'avant d'admettre le genre Anomalocardia de Klein, M. Âdams s'en rendît 

 compte, il aurait vu d'abord que l'auteur ne le caractérise pas d'après sa char- 

 nière et il sera surpris sans doute que, sous ce nom à' Anomalocardia, Klein ras- 

 semble avec des Arches un très grand nombre de Cardium auxquels il ajoute 

 un certain nombre de Vénus, de Cylhérées et même un Donax, une Cardite 

 et une Galatée. Si l'on voulait chicaner M. Adams, on pourrait lui contester le 

 droit de placer le genre dans la famille des Arches, il serait mieux, au moins 

 tout aussi bien, dans celle des Cardiacés, car s'il renferme quinze Arches, il con- 

 tient vingt et un Cardium. On voit par ce qui précède combien M. Adams a été 

 malheureux dans le choix du genre de Klein qu'il a voulu restaurer. Nous n'in- 

 sisterons pas davantage, notre but n'est pas de critiquer les méthodes nouvelle- 

 ment proposées, nous voulons justifier l'opinion qui nous fait repousser des 

 genres qui reposent sur des caractères d'une trop faible valeur. 



Si nous avions voulu suivre de semblables exemples et nous donner le facile 

 plaisir d'ajouter plusieurs genres nouveaux à la famille des Arcacées, nos espèces 

 fossiles du bassin de Paris nous en auraient offert l'occasion. Nous indiquerons 

 plusieurs groupes aussi nettement caractérisés que quelques-uns des genres de 

 M. Gray. 



Quand on compare dans leur ensemble, les espèces du bassin de Paris à celles 

 des autres terrains tertiaires ou à celles de lu nature actuelle, on est frappé des 

 dilTérences considérables que l'on remarque. Des formes très abondantes dans 

 les terrains tertiaires moyens et supérieurs, plus abondantes encore dans les 

 mers actuelles, manquent dans notre bassin ou sont représentées par des espèces 

 restées, pour ainsi dire, à l'étal embryonnaire; d'autres formes sont communes 

 à toute la série et peuvent rentrer dans les mêmes groupes, mais il faut tenir 

 compte de ce fait assez remarquable que certains groupes très abondants dans 

 le bassin de Paris deviennent beaucou[) plus rares dans les autres terrains ter- 

 tiaires et ne sont plus représentés dans la nature actuelle que par un très 

 petit nombre d'espèces, nous citerons particulièrement le groupe des Arches 

 modioliformes. 



Nous avons décrit vingt-trois espèces d'Arches dans le premier volume de cet 



ouvrage, une nouvelle étude de ces espèces, faite à l'aide de matériaux plus 



complets, nous permet d'en supprimer deux : VArca liijanlula qui rentre dans 



le biaugula de Lamarck, à titre de variété, et le profunda qui vient se con- 



D. — Amii. s. VERT, on bassin ss paeis. 109 



