283 
tholca longispina, Synchaeta pectinata, Floscularia mutabilis, Ploesoma 
Hudsoni Imhof (Bipalpus vesiculosus), Codonella cratera Leidy (la- 
custris ?). 
Ausser diesen gemeinschaftlichen finden sich natürlich auch 
Arten, welche in Norddeutschland nicht vorhanden oder theilweise 
nicht gefunden worden sind. Ich lasse die Liste der hier noch nicht 
entdeckten pelagischen Rotatorien, welche im Lake St. Clair wohl am 
genauesten faunistisch durchforscht sind, folgen: Floscularia muta- 
bilis Rousselet, Apsilus lentiformis Metschn. Asplanchna Herrickii De 
Guerne (helvetica?), Ascomorpha hyalina Kellie,, Synchaeta stylata 
Wierz., Ploesoma Iynceus Ehrb., Notommata monopus Jennings. 
Die meisten Arten sind jedenfalls schon in Europa gefunden, oder 
sonst sind doch hier nahe verwandte vorhanden. 
Am meisten abweichend scheinen mir die Copepoden zu sein, 
von unseren einheimischen Arten ist keine einzige verzeichnet. 
Trotzdem ist die Uebereinstimmung gross genug. Wir finden etwa 
25 identische Thierarten; dazu kommen noch die Pflanzen. Also 
nicht nur in Norddeutschland und Böhmen, sondern auch in Amerika 
besteht im wesentlichen das Plankton aus denselben Species. Ich 
könnte noch andere Beispiele anführen. Auch die Seen Italiens, der 
Schweiz, Schwedens, Russlands, Dänemarks würden dasselbe Resultat 
ergeben — überall findet sich eine grosse Zahl identischer Plankton- 
formen. Wie ist das zu erklären? Eine sichere Beantwortung der 
Frage ist unmöglich; um zu einer wahrscheinlichen zu kommen, 
muss man sich auf das Gebiet der Hypothese wagen. 
Im Allgemeinen wird die Entstehung unserer Süsswasserfauna 
aus der des Meeres angenommen. Wenn wir dies voraussetzen, so 
stehen wir vor der Frage: Ist diese Umwandlung jeder unserer 
jetzigen Süsswasserformen an verschiedenen Stellen, oder an einer 
einzigen vor sich gegangen? Meiner Ansicht ist das erstere nicht 
möglich. Mag man an eine allmähliche oder plötzliche Entwicklung 
einer neuen Art glauben — die mitwirkenden Faktoren sind an den 
einzelnen Orten zu verschieden, um es glaubhaft erscheinen zu lassen, 
dass zugleich an mehreren Stellen. unabhängig von einander eine 
Umwandlung zu demselben Resultat geführt haben sollte. Es würde 
also eine Centralregion anzunehmen sein, aus der die einzige Art stammt. 
Dieser Ansicht ist auch Pavesi!) und er nimmt an, dass Skandinavien 
“il paese classico della fauna pelagica, il centro nativo o di disper- 
sione delle speeie pelagiche” sei. Hierin könnte man ihm vielleicht 
ı) P. Pavesi: Altra serie di ricerche etc. Padova 1883. 
