15 



so wäre, wenn auch noch nicht sehr viel, so doch wenigstens einige Anhaltspunkte für die Be- 

 urtheilung der systematischen Stellung derselben gewonnen. Gegenwärtig bilden die paläozoischen 

 Arthrocochliden , namentlich die ausgestorbenen Gattungen, vom zoologischen Standpunkte aus 

 ein gänzlich werthloses Material. Dasselbe in irgend welcher Weise dem zoologischen Systeme 

 einzureihen oder gar es bei phylogenetischen Erörterungen zu berücksichtigen, wäre im höchsten 

 Grade leichtfertig. Die Paläontologen, denen als einziges Untersuchungsobject immer nur die 

 Schale vorliegt, werden begreiflicher Weise dieser eine weit grössere Beweiskraft beimessen, als 

 ihr vom zoologischen Standpunkte aus zuerkannt werden kann. Für die Zoologen haben die- 

 selben, wie bemerkt, keinen Werth, wenigstens so lange nicht, als die zugehörigen Radulä 

 noch unbekannt sind. Hätten wir statt aller jener Schalen nur die entsprechenden Radulä, so 

 würde uns damit viel mehr gedient sein, als jetzt mit den Schalen. Die Paläontologen befinden 

 sich hierin in einer ganz anderen und ziemlich ungünstigen Lage. Sie können für ihre geolo- 

 gischen Zwecke jenes Material nicht entbehren , und sind daher selbst dann , wenn sie sich den 

 Ergebnissen der zoologischen Forschungen durchaus nicht verschliessen , gezwungen jene Schalen 

 zu benutzen und zu bestimmen. Allein selbstverständlich haben jene rein conchyliologischen 

 Vermuthungen für die Zoologen nichts Bindendes. Wenn es sich daher fragt, ob oder wie weit 

 die auf morphologischem Wege hinsichtlich der Phylogenie gewonnenen Ergebnisse, mit den 

 paläontologischen Erfahrungen übereinstimmen, so können nur diejenigen Gattungen Berück- 

 sichtigung finden, welche zugleich recent und fossil vorkommen. Nur in diesem Sinne ist es 

 daher auch zulässig, wenn die Paläontologen den auf morphologischem Wege erzielten Ansichten 

 über Phylogenie die »Thatsachen der Geologie« gegenüberstellen. Denn für andere als sicher 

 begründete »Thatsachen« wird man von den Zoologen keine Anerkennung verlangen können. Dass 

 aber in Wahrheit zahlreiche von den »Thatsachen der Geologie« durchaus unzureichend begründet 

 sind, bedarf nach dem so eben über die Conchyliologie Bemerkten keiner besonderen Versiche- 

 rung. Gerade der Umstand, dass in den Arbeiten der Paläontologen so sehr das geologische 

 Interesse überwiegt, dass von einer eingehenderen Berücksichtigung der zoologischen Fragen, von 

 genauer Verfolgung der Homologieen auf vergleichend anatomischem Wege so wenig zu merken 

 ist, mag wohl zum Theile die Gleichgültigkeit erklären, mit der die Mehrzahl der Zoologen, und 

 gerade auch diejenigen, welche sich für die Erörterung phylogenetischer Fragen interessiren, den 

 paläontologischen Untersuchungen gegenüberstehen. Liegt daher auch die Schuld wohl zum 

 Theile auf Seiten der Paläontologen, so trifft doch gewiss der schwerere Vorwurf die Zoologen. 

 Gewiss wird man es den letzteren nicht verargen können, wenn sie gegen die paläontologischen 

 Untersuchungen dieselbe Kritik üben, wie gegen zoologische und speciell also conchyliologische 

 Untersuchungen. Allein eine so weitgehende Vernachlässigung der elementarsten und sicher 

 festgestellten paläontologischen Erfahrungen, wie sie in der überwiegenden Mehrzahl der moder- 

 nen Stammbäume sich zu erkennen giebt, kann gewiss in keiner Weise in Schutz genommen 

 werden. Gestützt auf den Umstand, dass aus den wenigen, zum Theil unwichtigen Körpertheilen, 

 welche sich fossil erhalten haben die systematische Stellung der betreffenden Geschöpfe nur ungenau 

 erkannt werden kann und ferner auf die nicht minder unzweifelhafte Unvollkommenheit des 

 paläontologischen Materials, sind diese Stammbäume lediglich auf der Grundlage anatomischer 

 und embryologischer Beobachtungen construirt. Allein wenn diese Bedenken auch für manche 

 Abtheilungen des zoologischen Systemcs richtig sein mögen, so wird doch andererseits Niemand 

 in Abrede stellen können, dass für viele andere Abtheilungen, so gerade für die Mollusken, ein 



