Unterabtheilungen der Gastropoden in zwei grössere Gruppen zusammengefasst wurden, stellt die- 

 selbe namentlich hinsichtlich der Prosobranchien einen wichtigen Fortschritt dar. Anders dagegen 

 steht es mit den anatomischen Merkmalen, welche dieser Eintheilung zu Grunde liegen, und 

 welche in solchem Grade unzureichend sind, dass von einer Beibehaltung der so ungenügend 

 begründeten Gruppen durchaus nicht die Rede sein kann. Bei den Opisthobranchien soll wie 

 auch der Name andeutet die Kieme hinter dem Herzen, bei den Prosobranchien soll sie vor dem- 

 selben liegen, sodass die Kiemenvene bei ersteren von hinten, bei letztren von vorne in das Herz 

 eintritt. Sehen wir wie weit diese Angaben mit den Thatsachen in Uebereinstimmung stehen. 

 Prosobranch sind ausser den Prosobranchien noch die Pulmonaten und die Heteropoden, opistho- 

 branch sind ausser den Opisthobranchien noch die Pteropoden und manche Pulmonaten, nämlich 

 Peronia und Veronicella. Aber damit noch nicht genug, giebt es auch Opisthobranchien die nicht 

 opisthobranch, sondern pleurobranch oder gar wie z. B. Gastropteron und Akera prosobranch sind. 

 Bei noch anderen Gattungen kommen sowohl prosobranche wie auch opisthobranche Arten vor, 

 so z. B. bei Siphonaria, wo unter den von mir untersuchten Arten S. lineolata d'Orb. prosobranch 

 und S. leucopleura Gml. opisthobranch ist. Uebrigens erfordert diese Classification um so weniger 

 noch weitere Berücksichtigung, als ihre Unnatürlichkeit auch schon von anderen Autoren erkannt 

 worden ist, wie z. B. von Troschel, und es mag die Geltung, welche dieselbe noch bisher be- 

 wahrt, wohl wesentlich auf Rechnung des Umstandes kommen, dass eben nichts besseres an ihre 

 Stelle gesetzt war. 



Von ungleich höherem Werthe sind die Merkmale, welche die Untersuchung des Gebisses, 

 besonders der Radula für die Systematik geliefert hat, Dank den sorgfältigen und ausgedehnten 

 Untersuchungen von Loven, Gray und besonders Troschel. Namentlich durch des letzteren 

 Bemühungen ist die weitere Eintheilung der Arthrocochliden zur Zeit ganz auf die Radula basirt. 

 Die so geschaffenen Gruppen haben jedoch vielfach, namentlich von Seiten der Conchyliologen 

 Widerspruch zu erdulden gehabt, und es trat daher die Frage auf, wie sich bei genauerer Kennt- 

 niss der innern Organisationsverhältnisse die Sachlage gestalten werde, resp. ob dabei die auf die 

 Radiüa hin gegründeten Gruppen sich als natürliche erweisen würden oder nicht. Das Resultat 

 war ein ziemlich ungleichmässiges, in soferne sich nämlich zeigte, dass in der That in der Radula 

 ein ausgezeichnetes Hülfsmittel vorliegt für die Ermittelung der natürlichen Verwandtschaftsbe- 

 ziehungen, und dass die Mehrzahl der auf die Radula hin gegründeten Gruppen der Arthrococh- 

 liden durchaus naturgemässe sind, dass aber andererseits auch eine Anzahl ganz verschiedenartiger 

 Formen durch die Uebereinstimmung im Baue ihrer Radula in unnatürlicher Weise mit einander 

 verbunden worden sind. Letzteres bezieht sich auf die Rhipidoglossen und die Taenioglossen. 

 Es hat sich nämlich herausgestellt, dass die Arthrocochliden nach der Beschaffenheit ihres Nerven- 

 systemes in zwei grosse Untergruppen zerfallen, die Chiastoneuren und die Orthoneuren. Von 

 diesen enthält jede sowohl rhipidoglosse wie auch taenioglosse Schnecken, und es ergiebt sich 

 daraus, dass für diese Formen die Eintheilung nach der Radula keine natürliche ist. Alles 

 weist darauf hin, dass die Orthoneuren und die Chiastoneuren von gemeinsamen Vorfahren ab- 

 stammen, und da bei beiden die tiefststehenden Gattungen das rhipidoglosse Gebiss besitzen, so 

 findet diese Uebereinstimmung ihre Erklärung in der Annahme, dass die gemeinsamen Vorfahren 

 der Arthrocochliden mit dem rhipidoglossen Gebiss ausgerüstet gewesen seien. Es kann daher nicht 

 überraschen, dass sowohl unter den Orthoneuren, wie unter den Chiastoneuren Gattungen mit 

 rhipidoglossem Gebisse existiren, und dasselbe a;ilt auch hinsichtlich des taenioglossen Gebisses, 



