VI 



bar zu werden versprechen, sie sind eher Wegweiser, wie Bausteine. Möchten doch 

 solche Erfahrungen dazu beitragen, dem Unwesen mit den vielen kleinen Monographieen 

 zu steuern und zur consequenten Durcharbeitung grösserer systematischen Gruppen, 

 zu rationellen vergleichend anatomischen Untersuchungen anzuregen. 



Mit dem hervorgehobenen ungenügenden Stande der Wissenschaft vertraut, 

 habe ich mir die Durcharbeitung der vergleichenden Anatomie der Mollusken zur Auf- 

 gabe gesetzt, und das vorhegende Werk bildet einen ersten Beitrag in diesem Sinne. 

 Allerdings ist derselbe, wie gleich bemerkt sei, zugleich auch der wichtigste, da einer- 

 seits meine Untersuchungen über andere Organsysteme, soweit dieselben für die Er- 

 kenntniss der natürlichen Verwandtschaftsverhältnisse von Bedeutung sind, schon hier 

 Berücksichtigimg gefunden haben, andererseits aber auch gerade das Nervensystem 

 von allen Organsystemen für die Erkenntniss der charakteristischen Organisationsver- 

 hältnisse weitaus das wichtigste ist. Seit Cuvier (48 p. 76) den Satz ausgesprochen: 

 ,,le Systeme nerveux est au fond tout 1'aninial, les autres systemes ne sont lä que 

 pour le servir au pour l'entretenir", haben alle Beobachter, welche sich mit der Ana- 

 tomie der Mollusken näher befasst haben, so entschieden die hohe systematische Be- 

 deutung des Nervensystemes anerkannt, dass es verfehlt wäre darüber noch ein Wort 

 zu verlieren. In der That ist die genaueste und ausgedehnteste Erforschung der ver- 

 gleichenden Anatomie des Nervensystemes der Mollusken die unerlässliche Vorbedin- 

 gung für die Erkenntniss des natürlichen Systemes derselben. Ursprünglich nur ver- 

 gleichend anatomische Zwecke verfolgend, bin ich mein - und mehr auch zur eingehenden 

 Berücksichtigung der Systematik gedrängt worden, indem ich mich davon überzeugen 

 musste, dass die Erkenntniss der inneren Organisationsverhältnisse auch für die Er- 

 forschung der natürlichen Verwandtschaftsverhältnisse in hohem Grade bedeutungsvoll 

 ist. In dieser Weise haben meine Untersuchungen mir auch über die Phylogenie der 

 Mollusken Aufschluss gegeben. Die Differenzen, welche rücksichtlich der Erforschung 

 der Phylogenie zwischen denen bestehen, welche von der Richtigkeit der Descen- 

 denzlehre überzeugt sind, lassen es rathsam erscheinen, schon an dieser Stelle mit 

 einigen Worten auf den hier vertretenen Standpunkt hinzuweisen. Während nämlich 

 Haeckel und seine Schüler vor allem die individuelle Entwicklungsgeschichte, die On- 

 togenie, in den Vordergrund stellen, da dieselbe nach dem „biogenetischen Grundge- 

 setze" eine Recapitulation der Phylogenie ist, dabei aber die Paläontologie in weit- 

 gehendstem Grade vernachlässigen, muss ich nach meinen Erfahrungen das Hauptge- 

 wicht auf die vergleichende Anatomie und die Paläontologie legen, wobei ich die 

 Uebereinstimmung zwischen den Ergebnissen meiner morphologischen Untersuchungen 

 und den paläontologischen Ueberlieferungen als einen Beweis für die Richtigkeit des 

 von mir betretenen Weges in Anspruch nehmen zu dürfen glaube. Phylogenetische 

 Ermittlungen können nur die Frucht eingehendster Detailuntersuchungen sein. In 

 Ermangelung von solchen oder wo diese noch nicht hinreichen, sollte man aber von 

 Speculationen absehen, und die Lücken durch neue Untersuchungen auszufüllen, nicht 



