51 



der Besitz der Radula nicht ihre Zugehörigkeit zu den Arthrocochliden bezeugen. Gerade meine 

 Untersuchungen haben ja ergeben, dass die Gastropoden keine natürliche Ordnung bilden, dass 

 vielmehr die verschiedenen unter diesem Namen vereinigten Abtheilungen unabhängig von ein- 

 ander entstanden sind, dass es mithin auch zur Entstehung der Mundmasse und der Radula mehr- 

 mals gekommen ist, so dass ihre Existenz nicht als ein Beweis für gemeinsame Abstammung in 

 Anspruch genommen werden darf. 



Auch erinnere ich an die Solenoconchen die gleichfalls eine Radula besitzen und auch 

 nicht den Arthrocochliden eingereiht werden können. Gerade dieser Umstand aber legt, da die 

 Solenoconchen ebenso wie die Lamellibranchien und die Arthrocochliden phylogenetisch auf 

 Amphineuren zurückgehen die Vermuthung nahe, dass es auch ausser den Chitoniden noch eine 

 Anzahl von Amphineuren gebe oder doch gegeben haben muss, welche die Radula besassen. 

 Von solchen Amphineuren nun würden ebensowohl die Chitoniden wie die Solenoconchen und 

 die Arthrocochliden abstammen, während die Vorfahren der Lamellibranchien die Radula nicht 

 besassen. Für diejenigen, welche die Stellung nicht billigen sollten, die ich den Chitoniden hier 

 angewiesen, könnte wie mir scheint nur die Möglichkeit in Frage kommen den Chitoniden ebenso 

 wie den Solenoconchen den Rang eines besonderen kleinen Phylum zuzuerkennen. Doch dürfte 

 überhaupt wohl erst dann ein sicheres Urtheil über die Begrenzung der Amphineuren sich fällen 

 lassen, wenn die Zahl der bekannten Gattungen, die jetzt noch eine so sehr geringe ist sich 

 bedeutend vermehrt haben sollte. Keinesfalls aber kann wie mir scheint fernerhin noch eine 

 Einreihung der Chitoniden unter die Arthrocochliden in Frage kommen. Dagegen sprechen u. a. 

 der Mangel der Tentakeln und Augen, sowie vor allem der Kiemen und der Kiemenhöhle. Bei 

 allen bis jetzt bekannten Arthrocochliden findet sich die Kiemenhöhle über dem Nacken und in 

 ihr die Kiemen, welche allerdings häufig durch Verkümmerung hinweggefallen sind. Letzteres 

 ist wie ich zeigen werde auch bei Patella der Fall, deren Epipodialkiemen man sehr mit Unrecht 

 den Cervicalkiemen der übrigen Arthrocochliden hat homologisiren wollen. Chiton besitzt nur 

 Epipodialkiemen. Wenn ich ferner an die endständige Lage des Afters, an die Duplicität der 

 Eileiter erinnere, und endlich an die merkwürdige, derjenigen der Würmer weit eher als derjenigen 

 der Arthrocochliden vergleichbare Ontogenie von Chiton erinnere, so wird man kaum gegen die 

 von mir vorgenommene Begrenzung der Arthrocochliden viel einwenden können. Eine besondere 

 Erwähnung bedarf noch der merkwürdige Umstand, dass bei den niederst stehenden Chitoniden, 

 bei denjenigen also deren Platten am wenigsten entwickelt sind sich jederseits eine Anzahl (10) 

 von Borstenbündeln in besonderen Gruben finden, deren Bedeutung noch unklar ist. Bei Chito- 

 nellus enthält die Cutis mit Ausnahme nur der den Boden berührenden Partie zahlreiche kleine 

 keulenförmige Stacheln, welche in geschlossenen Säckchen entstehen, und aus einer chitinigen 

 Grundlage nebst eingelagertem kohlensaurem Kalke bestehen. 



So zeigen alle diese zu den Amphineuren gestellten Thiere eine Reihe von gemeinsamen 

 Merkmalen, welche sie scharf charakterisiren. Es sind das der Besitz von Stacheln, die zum 

 grössten Theil aus kohlensaurem Kalke bestehen, in der einen dicken und derben Hautmuskel- 

 schlauch einschliessenden Cutis, die Lage des Mundes am vorderen, diejenige des Afters am hin- 

 teren Körperende, die Lagerung der Geschlechtsdrüse über, und diejenige eines Blutsinus unter 

 dem durch ein horizontales Septum davon getrennten Darme, endlich und vor allem die eigen- 

 thümliche Anordnung der Theile des Nervensystemes, welches aus einem im vorderen Theile des 

 Körpers gelegenen Centraltheile und vier davon abgehenden den Körper der Länge nach durch- 



