82 



liegenden Kieme, der C'ervicalkieme, wie ich sie nenne. Trotz der Entdeckung der Cervicalkieme 

 hat man noch an jener verkehrten Homologisirung festhalten wollen. Dass das unzulässig ist, 

 dass wirklich die Epipodialkieme nicht mit den Cervicalkiemen der Arthrocochliden kann ver- 

 glichen werden, geht zur Evidenz daraus hervor, dass sich hei den Gattungen Lottia (Sow.) Carp. 

 und Scurria Gray ausser der Cervicalkieme auch die Epipodialkiemen finden. Andererseits fehlen 

 die Epipodialkiemen der Tecturidengattung Colisella Dall. Ich habe diese Angaben der trefflichen 

 Bearbeitung der Patelloideen (Limpets) von Dall (54) entnommen, welche die Grundlage unserer 

 jetzigen Kenntnisse von den Patelloideen bildet. Man kann daher hinfort die Abtheilung der 

 Cyclobranchia nicht mehr beibehalten. Die Epipodialkiemen der Patelloideen sind den Kiemen 

 der Chitoniden und den Epipodialanhängen der Haliotiden, Trochiden etc. homolog, wobei es 

 unentschieden bleibt, ob es sich um Homogenie oder Homöogenie handelt. Dagegen entspricht 

 die Cervicalkieme einer der beiden Kiemen der Zeugobranchien, und zwar, ihrer Insertion nach, 

 der linken. Diese Aehnlichkeit in der Kiemenbildung hat Keferstein veranlasst, die Tecturiden 

 oder Acmaeiden weit von den Patelliden zu entfernen, ein Missgriff, der keinen Beifall fand. 

 Denn Tecturiden und Patelliden, Dall's Proteobranchiata, sind entschieden nahverwandte Familien. 

 Für die Beurtheilung des Verhältnisses in dem beide zu einander stehen ist die Beantwortung 

 der Frage wichtig, welche von ihnen die ältere sei. Denn Patella könnte ja ebenso gut den 

 phylogenetischen Ausgangspunkt für die Tecturiden gebildet haben, wie umgekehrt aus ihnen 

 unter Verkümmerung der Cervicalkieme entstanden sein. Hier giebt die Paläontologie entschei- 

 dende Auskunft. D'Orbigny erklärte alle Patellen die älter wie tertiär sind für Tecturiden. Er 

 stellte sie zwar zu der Gattung Helcion Montf., erklärt sie aber ausdrücklich für Acmaeiden; er 

 hielt Helcion Montf. für synonym mit Acmea Eschh. und Lottia Gray. Mag jene Ansicht D'Or- 

 bignv's immerhin übertrieben sein, so ist doch so viel sicher, dass die paläozoischen Patelloideen 

 Tecturiden waren und es kann daher nur die Ableitung der Patelliden von Tecturiden durch 

 Verkümmerung der Cervicalkieme in Frage kommen. Liegt aber die Verkümmerung der einen 

 Kieme hier klar vor, so wird es sehr wahrscheinlich, dass durch eine ähnliche Verkümmerung 

 die Tecturiden aus Zeugobranchien entstanden. Die Paläontologie kann hier wenig Auskunft 

 geben, denn gerade bei den Patelloideen lässt die Schale uns sehr im Stich. Sind doch diese 

 Schalen so wenig charakteristisch, dass Verwechslungen mit Siphonaria sehr häufig vorgekommen 

 sind und Gadinia auch von vielen hierher gezogen wird, während diese beiden Gattungen doch 

 mit den Patelloideen in Wahrheit nicht näher verwandt sind als eine Schlange mit einem Regen- 

 wurm. So sind denn auch Irrthümer hinsichtlich der Scheidung von Patelloideen und Capuloi- 

 deen oder Fissurelliden bei der paläontologischen Untersuchung nicht ausgeschlossen. Bei phylo- 

 genetischen Studien wird man daher in diesem misslichen Gebiete mehr auf die der vergleichenden 

 Anatomie als auf die der Paläontologie entnommenen Daten recurriren müssen. Hier verspricht 

 die Anatomie der Lepetiden licht zu werfen. Nach Forbes und Hanley (67, Vol. II, p. 440 ff.) 

 hat Pilidium eine, Propilidium zwei Cervicalkiemen. In der Richtung des Apex nach hinten 

 stimmt letztere Gattung mit den Fissurelliden, wogegen derselbe bei Pilidium wie bei den Patellen 

 nach vorne gewandt ist. 



Während paläontologisch also die Patelliden erst spät auftreten, sind schon in der Primor- 

 dialfauna die Tecturiden und Lepetiden vertreten, letztere Familie durch die cambrische Gattung 

 Pilidium. Die Lepetiden sind bekanntlich blind. Dadurch entfernen sich diese Thiere von den 

 sämmtlichen übrigen Arthrocochliden und nähern sich den Amphineuren. Es liegt daher die 



