86 



Punkt. Littorina erscheint erst in der Kreide, aber andere Littoriniden sind älter wie die in der 

 Trias erscheinende Gattung Fossarus. Nun existiren eine Anzahl silurischer Gattungen, welche 

 wie viele z. B. mit Cyclonema es wollen direct zu den Littoriniden gestellt werden. Nahe bei 

 Cyclonema stehen auch Trochonema, Holopea, Eunema und Loxonema. Letztere Eunema nahe 

 stehende Gattung wird aber meist zu den Pyramidelliden gestellt. Damit betreten wir aber einen 

 Boden, der noch sehr viel unsicherer erscheint. Von den Pyramidellen wissen wir noch nicht 

 einmal, ob sie überhaupt zu den Arthrocochliden gehören, geschweige denn, ob zu den Chiasto- 

 neuren. Aber selbst wenn letzteres der Fall sein sollte, so ist es denn doch noch sehr fraglich, 

 ob man berechtigt ist jene paläozoischen grossen Formen direct den Pyramidellen einzureihen. 

 Woraus sollen sich denn die schon in der Trias erscheinenden Cerithien entwickelt haben? Könn- 

 ten nicht etwa mit ihnen jene paläozoischen Schnecken zusammenhängen! Und wohin gehört 

 Holopella? Andererseits werden jene silurischen Schalen wie Cyclonema u. a. zum Theil mit 

 den Janthiniden in Verbindung gebracht, von wieder anderen in die Nähe der Capuloideen (Platy- 

 ceras) gestellt. Uebergänge zwischen pelagischen Littoriniden und Janthiniden scheinen conchy- 

 liologisch denkbar, sind aber durch die anatomische Kenntniss entschieden ausgeschlossen. Man 

 findet unter den Paläontologen kaum zwei oder drei Autoren, welche in diesen schwierigen Fragen 

 der gleichen Meinung wären, und fast alle stellen ihre Ansichten nur als einigermassen wahr- 

 scheinlich hin. Es kann mir daher natürlich nicht beifallen, mir hier eine bestimmte eigene 

 Meinung zu bilden. Hier ist eben Alles erst zu machen. Für eine solche kritische Durch- 

 arbeitung der paläozoischen Arthrocochliden glaube ich aber durch meine Untersuchungen eine 

 wichtige und unerlässliche Vorarbeit geliefert zu haben. Denn sie zeigen, welche unter den 

 Schalenähnlichkeiten auf Analogie beruhen, und wo möglicher Weise Zwischenstufen vorhanden 

 sein können. Freilich ist dabei zu bedenken, dass Chiasto- und Orthoneuren ja wahrscheinlich 

 aus gemeinsamen Stammformen hervorgegangen sein werden, allein das müssen dann Zeugobran- 

 chien, vielleicht pleurotomariaartige Thiere gewesen sein, aber man kann nicht mehr an Zwischen- 

 formen zwischen Littoriniden und Janthiniden denken und andererseits wird man in zweifelhaften 

 Fällen die betreffenden Formen nicht zu solchen Familien stellen dürfen, die ihrer morphologischen 

 Entwicklung nach erst in späteren Epochen als dem Silur zu erwarten sind. Die Littoriniden sind 

 dem Thiere nach höher stehende Gattungen, die nicht schon in frühen paläozoischen Zeiten er- 

 wartet werden können. Cyclonema vi. a. problematische Formen für ächte Littoriniden zu er- 

 klären ist daher sicher nicht richtig. In zuverlässigen Formen sind die Littoriniden auch conehy- 

 liologisch in der Primärzeit nicht vorhanden. 



Die Familien der Rissoellidae und Bissoidae stehen den Littoriniden in jeder Hinsicht so 

 nahe, dass eine besondere Untersuchung des Nervensystem es kaum nöthig scheint. Erstere sind 

 tertiär gefunden, Vertreter der letzteren — Hydrobia und Amnicola — erscheinen im oberen 

 Jura. Die ältesten Vertreter der hier zusammengestellten Familien liefert die schon in der 

 Kohlenformation vorhandene Gattung Rissoa. Alle die zu den hier besprochenen Familien ge- 

 hörigen Gattungen besitzen den Penis, der bei den Littoriniden meist mit Rinne, bei den anderen 

 mit geschlossenem Canale und vielfach mit besonderen Anhangsgebilden versehen ist. 



4. Fam. Cyclostomacea (Pfr.) Trosch. 5. Farn. Cyclotacea Trosch. 6. Farn. Pomatiacea Trosch. 



7. Fam. Aciculidae (Gray) Kfst. 



Die hier zusammengestellten einander nah verwandten Familien bilden die Hauptmasse 



