184 



apparate zu einem Genitalganglion verbinden sollen, und hiermit würde denn ein ähnliches bei 

 Souleyet (1. c. Fig. 11 u. 12) dargestelltes Verhalten der Nerven in Einklang gebracht werden 

 können. Andrerseits spricht zu Gunsten der Bergh' sehen Darstellung der Umstand, dass dieselbe 

 ganz den bei den übrigen Nudibranchien beobachteten Verhältnissen entspricht, während jene 

 andern Angaben mit denselben sich durchaus nicht vereinigen lassen. Sollte daher etwa die 

 Darstellung von Vayssiere doch durch spätere Untersuchungen bestätigt werden , so würde man 

 gleichwohl nur den einen der beiden zum Genitalganglion laufenden Nerven und zwar vermuthlich 

 den rechten, als das Homologon des unpaaren Genitalnerven der übrigen Nudibranchien ansehen 

 dürfen, dagegen den anderen durch die Annahme einer seeundären Anastomosenbildung erklären 

 müssen. Dass solche gerade bei Glaucus sehr zahlreich vorhanden sind, lehrt nicht nur ein 

 Blick auf das sympathische Nervensystem, sondern auch die von mir gemachte Beobachtung, dass 

 zwischen den mit 3 und 8 bezeichneten Nerven der BERGH'schen Abbildung (Taf. VII, Fig. 1) 

 eine Anastomose existirt. Oder sollte etwa eine der drei Commissuren zwischen den Pedalgang- 

 lien die parapedale sein, sodass doch ein achtes Cerebrovisceralganglion existirte? Jedenfalls sind 

 hier neue Untersuchungen nöthig. Aehnliche Differenzen bestehen auch hinsichtlich des Penis- 

 nerven, der nach Bergh aus dem »Cerebrobranchialganglion«, nach Vayssiere aus dem Pedalgang- 

 lion entspringen soll und sicherlich ist es unrichtig, dass, wie Bergh angiebt, einer der Nerven 

 des Pedalganglion zu den Speicheldrüsen gehen solle. Es bleiben somit noch manche Punkte 

 hier unklar, und da meine eigenen an einem schlecht erhaltenen Alkoholexemplare angestellten 

 Untersuchungen mir gerade über diese strittigen Punkte keine Aufklärung gaben, so muss die 

 Entscheidung erneuten Untersuchungen vorbehalten bleiben. Immerhin gestatten die vorhandenen 

 Daten eine Discussion der Deutung der einzelnen Ganglien. Es liegen nämlich zwei Möglich- 

 keiten hier vor. Entweder die von den bisherigen Autoren vertretene Annahme ist richtig, 

 wonach die unteren Ganglien nur den Pedalganglien, die oberen den vereinigten cerebralen und 

 visceralen Ganglien entsprechen, und sich also die Verhältnisse durchaus den bei den übrigen 

 Phanerobranchien bestehenden anschliessen , oder die oberen Ganglien sind die cerebralen, die 

 unteren die vereinigten Visceropedalganglien , wodurch denn das Nervensystem von Glaucus mit 

 demjenigen von Phylliroe übereinstimmen würde. Die Gründe, welche mich bestimmen die letz- 

 tere Ansicht für die richtige zu halten, sind folgende. Einmal entspringen alle drei Commissuren 

 von den unteren Ganglien, wie ich mit Souleyet und Vayssiere behaupten muss, entgegen einer 

 Angabe Bergh's, der sie neben der Cerebrobuccalcommissur vom oberen Ganglion entspringen 

 lässt, und dieser Umstand gestattet keine andere Deutung als die, dass eben jene unteren Gang- 

 lien die vereinigten pedalen und visceralen Ganglien darstellen. Andererseits aber werden, wie 

 ich sehe, von den unteren Ganglien keineswegs nur die Fusssohle, sondern auch die Seitenwände 

 des Körpers innervirt. Wenn diese ausserdem auch von den oberen Ganglien Nerven erhalten, 

 so beweist das nichts gegen die Deutung derselben als Cerebralganglien, da das gleiche Verhält- 

 niss, wenn auch in geringerem Grade, bei den meisten Phanerobranchien besteht und genau in 

 gleicher "Weise bei Phylliroe sich findet, wo die Deutung der unteien Ganglien als visceropedaler 

 weit mehr gesichert erscheint durch den bestimmten Nachweis des Ursprunges des Genitalnerven 

 aus einem von ihnen. 



Sehr genau und in übereinstimmender Weise ist von Bergh und von Vayssiere das sym- 

 pathische Nervensystem von Glaucus beschrieben worden. Danach erhalten die beiden durch eine 

 kurze Commissur unter einander verbundenen Buccalganglien ihre Commissur vom Cerebralgang- 



