198 



auch noch andere Umstände anzuführen, wie z. B. das Vorkommen eines Penisstachel bei manchen 

 Sacoglossen, namentlich auch den Hermäaden, da ein solcher auch bei manchen Aeolidiaden 

 z. B. den Calmen, den Flabellinen und bei Glaucus angetroffen wird. Allein einmal erscheint 

 dieser Penisstachel doch als ein Gebilde von zu geringer Bedeutung, welches z. B. in der Fa- 

 milie der Phyllobranchiden den Cyercen zukommt, den Phyllobranchen aber fehlt, andererseits 

 aber muss man sich doch vergegenwärtigen, wie wenig durch das Vorhandensein der Pvücken- 

 papillen an und für sich bewiesen wird, wie leicht es möglich ist, dass es zur Entstehung solcher 

 Papillen bei ganz verschiedenen Gruppen von Thieren gekommen ist. Oder sollte etwa noch 

 jetzt Jemand geneigt sein können, wegen der Aehnlichkeit in der Beschaffenheit der Kiemen- 

 blättchen die Phyllidien und Pleurophyllidien für Verwandte der Chitoniden zu halten ! Es scheint 

 mir aber, dass auf diese äussere Aehnlichkeit um so weniger Gewicht zu legen ist, als die bis 

 jetzt bekannten Thatsachen zu einer ganz anderen Auffassung drängen, mit welcher die Annahme 

 von nähen verwandtschaftlichen Beziehungen zwischen Hermäen und Aeolidiaden unverträglich 

 ist. Es zeigt sich nämlich, dass die nächsten Verwandten von den Hermäaden, namentlich z. B. 

 von Stiliger, die Limapontiaden sind. Dadurch gewinnt die auch schon von anderen Autoren 

 geäusserte Ansicht sehr an Wahrscheinlichkeit, wonach das Verhältniss zwischen den hier uns 

 beschäftigenden Formen ein solches sein würde, dass sie sich in einer aufsteigenden Reihe anord- 

 nen, welche von den Limapontiaden durch die Hermäaden, Elysiaden etc. zu den Lophocerciden 

 führt. Ja noch mehr, indem somit die Limapontiaden zu den niederststehenden gemacht , werden, 

 ergiebt sich in unerwarteter Weise die Aussicht einer directen Verknüpfung der Sacoglossen mit 

 den Protocochliden. Unter diesen treten uns bekanntlich zwei verschiedene Gruppen von Fami- 

 lien entgegen, von denen die einen, nämlich die Tethyden und Melibiden zu den Tritoniaden 

 und den übrigen Phanerobranchien hinüber führen, indess die anderen, die Rhodopiden, sich den 

 Limapontiaden anschliessen würden. Es scheint mir, dass für diese Ansicht sich sehr wichtige 

 Gründe anführen Hessen. So haben die Tethyden und fast alle Gattungen der Phanerobranchien 

 zahlreiche Otoconien in den Otocysten, dagegen haben die Sacoglossen an deren Stelle einen ein- 

 zigen kugelförmigen Otolithen und dasselbe gilt auch von den Rhodopiden. Auffallend ist ferner 

 bei letzteren die Zusammensetzung der Zwitterdrüse aus einem männlichen und einem weiblichen 

 Theile, welche ihre Producte in einen gemeinsamen Zwitterdrüsengang entleeren. Ganz dasselbe 

 Verhältniss, das man vergebens bei den Phanerobranchien suchen würde, kehrt nun bei den Sa- 

 coglossen oder wenigstens einem Theile von ihnen wieder, indem es bei den Elysiaden sicher 

 constatirt ist. Es wird daher in hohem Grade für wahrscheinlich gelten dürfen, dass Protococh- 

 liden, welche den Rhodopiden nahe standen, den phylogenetischen Ausgangspunkt für die Saco- 

 glossen bildeten, und diese mithin keine directen Beziehungen zu den Phanerobranchien bieten. 

 Allerdings stehen dieser Verbindungsweise der Sacoglossen mit den Protocochliden noch manche 

 Schwierigkeiten entgegen, w r ie z. B. hinsichtlich des Nervensystemes, von dem es noch unklar 

 bleibt, ob dasjenige der Sacoglossen aus dem der Protocochliden in derselben Weise hervorge- 

 gangen, wie dies für die Phanerobranchien nachgewiesen wurde. Aber man darf nicht vergessen, 

 dass unsere so sehr lückenhaften Kenntnisse auf diesem Gebiete ihren Grund vor allem in der 

 auffälligen Vernachlässigung haben, deren sich die Zoologen bisher dieser so interessanten und 

 wichtigen Gruppe von Nacktschnecken gegenüber schuldig gemacht haben. 



