225 



übrigen Linmaeiden an, dass nur der Umstand hier eine besondere Berücksichtigung desselben 

 erheischt, dass so viele verkehrte Angaben darüber vorliegen, welche eine kurze Berichtigung- 

 geeignet erscheinen lassen. Die erste Beschreibung und Abbildung des Nervensystemes von Amphi- 

 peplea oder, wie er ihn noch nennt, Lymnaeus glutinosus gab van Beneden (11, p. 6, Tab. I, 

 Fig. 12). Diese von Troschel (176) bestätigte Darstellung, welche durch verschiedentliche Ee- 

 production u. a. auch in Bronns Mollusken (37, Taf. 96, Fig. 2), eine weitere Verbreitung ge- 

 funden hat, ist sehr ungenau. Zwar sind die Cerebral- und Pedalganglien, sowie die fünf zur 

 Visceralgruppe gehörigen Ganglien angegeben, allein die Verbindung derselben unter einander ist 

 nicht richtig erkannt. Da dieselbe nun völlig mit derjenigen bei Limnaeus übereinstimmt, so ist 

 nur über das Verhalten der Visceralganglien einiges hier zu bemerken. Dieselben bestehen näm- 

 lich wie dort aus fünf untereinander zusammenhängenden Ganglien, von denen das vorderste, 

 keine Nerven abgebende Paar die mit Cerebral- und Pedalganglien durch kurze Commissuren 

 verknüpften Commissuralganglien darstellt, das folgende Paar die Parietalganglien, an die sich als 

 hinterstes das unpaare Genitobranchialganglion anschliesst. Besonderheiten ergeben sich nur durch 

 das ungleiche Verhalten der beiden Parietalganglien, von denen das rechte viel grösser ist als 

 das linke, welches eng verbunden mit dem Commissuralganglion erscheint. Dieser Umstand hat 

 zu Missverständnissen Anlass gegeben. So hat Goodsir (74, PL 1, Fig. 3) das grosse rechte 

 Parietalganglion für das paarige Seitenstück des Genitalganglion gehalten und um nun die seit- 

 liche Symmetrie herauszubekommen auch rechts ein kleines dem linken Parietalganglion ent- 

 sprechendes Centrum zugezeichnet, das jedoch in Wahrheit nicht existirt. Von diesem kleinen 

 Versehen abgesehen ist übrigens Goodsirs Zeichnung viel zutreffender als jene von van Beneden. 



6. Ordnung. Nepliropneusta mihi. 



Schon oben bei Besprechung der Branchiopneusten wurde nachgewiesen, dass die Zusam- 

 menfassung der Linmaeiden und Heliciden in eine einzige Ordnung keine natürliche sei, dass sie 

 nur auf das physiologische Moment der Luftathmung gestützt sei, dass aber durch die morpholo- 

 gische Untersuchung die Lunge der Limnaeiden und der Heliciden als heterologe Bildungen 

 erwiesen würden, indem diejenige der Limnaeiden eine der Kieme verlustig gegangene Kiemenhöhle 

 darstelle, die Lunge der Heliciden aber aus dem erweiterten Endabschnitte der Niere oder einer 

 Cloake hervorgegangen sei. Nur letzterer Punkt bedarf daher hier noch einiger weiterer Erläu- 

 terungen. Lim in dieser Hinsicht Klarheit zu gewinnen, ist es zunächst erforderlich zu unter- 

 suchen, welche Gattungen innerhalb der Nephropneusten am tiefsten stehen, resp. also die für 

 die Mehrzahl charakteristischen Organisationsverhältnisse noch in weniger typischer Ausbildung 

 aufweisen. Denn offenbar stellt ja die Luftathmung eine höhere Stufe dar, so dass man erwarten 

 muss, die Vorfahren der Heliciden unter marinen Schnecken zu finden. Bei dem Suchen nach 

 Anhaltspunkten für ein solches Vorgehen drängt sich zunächst die Frage auf, ob nicht unter den 

 Nephropneusten die nackten Gattungen als die Vorfahren der beschälten anzusehen seien. Wenn 

 nun auch, wie sich weiterhin ergeben wird, die niedrigststehenden Nephropneusten sämmtlich der 

 Schale entbehren, so wäre doch eine derartige Fragestellung bei dem jetzigen Zustande unserer 

 Kenntnisse doch eine ganz unwissenschaftliche. Haben doch die neueren Untersuchungen das 

 mit Sicherheit erwiesen, dass die nackten Nephropneusten keine besondere, geschlossene Gruppe 

 bilden können, dass sie vielmehr den verschiedenen Abtheilungen der beschälten Heliciden ein- 

 gereiht werden müssen, in der Weise, dass z. B. Arion seine nächsten Verwandten nicht etwa 



Ihering, Uolliuken. 29 



