245 



und 14). An allen unterschied er richtig die drei Ganglienpaare des Centralnervensystemes und 

 das unpaare Buccalganglion. Auch die Otocysten fand er und deutete sie als Gehörorgane im 

 Anschluss an Souleyet, der im Jahre zuvor die Otocysten der Heteropoden als Gehörorgane in 

 Anspruch genommen hatte. Die wichtigste Arbeit über den Bau des Nervensystemes der Ptero- 

 poden ist diejenige, welche Souleyet 185*2 in seiner ausgezeichneten Bearbeitung der Pteropoden 

 veröffentlichte. Besonders genau hat Souleyet das Nervensystem von Hyalaea und Pneumodermon 

 behandelt, wogegen er das der übrigen Gattungen, weil es damit wesentlich übereinstimmt, kürzer 

 beschrieben. Gute Abbildungen hat er aber von fast allen gegeben, nämlich noch von Cleodora, 

 Cuvieria, Spirialis, Cymbulia, Clio und Eurybia. Da seine Angaben im Ganzen mit den meinen 

 übereinstimmen, kann ich mich darin kurz fassen; ich bemerke nur noch, dass weder er noch 

 andere Forscher das Nervensystem von Clio eingehend genug untersucht haben. Gegen die Unter- 

 suchungen Souleyets stehen diejenigen der späteren Autoren, wie die von Huxley, Troschel, 

 Gegenbaur (71, p. 7, 44, 60, 70, 79) und Stuart bedeutend zurück. Huxley hat übrigens schon 

 beobachtet, dass bei den Pteropoden der Hörnerv vom Cerebralganglion entspringt, und er hat 

 ferner die wichtige Beobachtung zuerst und wie ich glaube, ausser mir allein gemacht, dass die 

 zu den Flossen tretenden Arterien durch den Schlundring in der Weise hindurch treten, dass sie 

 in der zwischen Pedal- und Visceralganglion befindlichen Lücke gelegen sind. Troschel hat an 

 seiner Cliopis (Jugendstadium von Clio?) das Verhalten der Commissuren nicht richtig erkannt. 

 Auch Gegenbaurs Angaben sind nur kurz und zum Theil ungenau. Während er aber richtig 

 erkannte, dass die Nerven des Darmtractus aus den Buccalganglien entspringen , machte Stuart 

 die irrige Angabe, sie kämen vom Cerebralganglion, seinem Rückenganglion. Da Stuart, wie er 

 angiebt, das Nervensystem der Creseis acicula direct am lebenden in beständiger Bewegung be- 

 griffenen Thier untersuchte, hat er selbst die Quelle dieses und der anderen gleich zu besprechen- 

 den Fehler angezeigt. In der That stimmt die Darstellung Stuarts (170) so wenig mit den 

 Beobachtungen anderer Forscher, dass es schwer ist für seine Zeichnungen eine richtige Deutung 

 zu versuchen. Soll ich dennoch eine solche wagen, so möchte ich annehmen, dass der »räthsel- 

 hafte Körper rt« der optische Querschnitt der Pedalarterie und die gangliöse Anschwellung der 

 ^oberen Rückennerven« nicht die Buccalganglien seien, da diese ja hier in ein Ganglion verschmolzen 

 sind, oder wenn sie getrennt wären, doch jedenfalls durch eine Buccalcommissur unter einander 

 verbunden sein müssten. Ich möchte daher annehmen, dass Stuart das Buccalganglion übersehen 

 und dass dieser »obere Rückennerv« der Tentakelnerv sei. Die Pedal- und Visceralganglien fasst 

 Stuart als Bauchganglien zusammen. Interessant ist die Beobachtung, dass die Lage des Cen- 

 tralnervensystemes auf dem Oesophagus durch einen besonderen an dasselbe tretenden Cerebral- 

 muskel verändert werden kann. 



Das Nervensystem der Gymnosomen lässt sich, wie schon oben hervorgehoben wurde, mit 

 grösster Leichtigkeit auf dasjenige der übrigen Platycochliden , namentlich der Steganobranchien 

 beziehen. Nicht so steht es aber mit demjenigen der Thecosomen, welches in der Länge der 

 Cerebralcommissur und der damit zusammenhängenden Lage der Cerebralganglien zu den Seiten 

 des Oesophagus Merkmale darbietet, denen sich aus dem Gesammtgebiet der übrigen Gastropoden 

 nichts Analoges zur Seite stellen lässt, und in denen man um so mehr eine Neubildung zu ver- 

 muthen Grund hat, als das Nervensystem der Thecosomen im Uebrigen leicht auf dasjenige der 

 Gymnosomen bezogen werden kann, und andererseits das Verhalten der Arteria pedalis darauf 

 hinweist, dass die hoc hgradige Concentration der unteren Sohluivlgan^lien eine seeundäre sein 



