249 



Lappen beachtet hätte. Mir scheint es in hohem Grade ungerechtfertigt, auf jeden dieser Lappen 

 und Zipfel eine besondere Theorie zu bauen! Mir scheint, dass vergleichend anatomische wie 

 embryologische Momente dazu drängen und nur dazu, an dem Fusse der Pteropoden drei Theile zu 

 unterscheiden, die beiden seitlichen Pteropodien nämlich, und das unpaare mittlere Protopodium. 

 Wenn damit gesagt sein soll, dass das Protopodium der Pteropoden demjenigen der übrigen 

 Platycochliden homolog sei, so versteht es sich von selbst, dass die Pteropodien, da sie doch an 

 dem vom Pedalganglion innervirten Protopodium entstanden sind, sich nicht unabhängig vom 

 »Fusse« entwickelt haben können, sondern an ihm entstanden sind und einen Theil desselben aus- 

 machen. Verschieden ist dann innerhalb der Familien der Pteropoden nur die Art der Ausbil- 

 dung und der Verbindung dieser Theile unter einander. Den höchsten Grad erreicht die Ver- 

 schmelzung dieser Theile in eine einzige Fläche bei Tiedemannia und den Cymbulieen überhaupt. 

 Aber auch hier erweist sich durch die Ontogenie die Verschmelzung als eine erst secundär ein- 

 tretende. Daraus wird es denn ohne weiteres klar, wie verfehlt alle Versuche sein müssen, 

 welche von diesen extrem modificirten Formen aus Vergleichungspunkte zu den Tectibranchien 

 suchten. Gerade weil ich die Aehnlichkeit der Seitenflossen des Fusses von Gastropteron u. a. 

 mit den Pteropodenflossen nur für eine zufällige halten und in jenen Seitenausbreitungen des 

 Fusses nicht das Homologon der Pteropodien sehen kann, habe ich für jene eine besondere Bezeich- 

 nung, diejenige nämlich der Parapodien gewählt. 



Wir haben nunmehr noch die Beziehungen zu erörtern, welche die verschiedenen Abthei- 

 lungen der Pteropoden zu einander und zu den übrigen Gastropoden darbieten, wogegen ihre 

 Verwandtschaft mit den Cephalopoden erst bei Besprechung von deren Phylogenie ihren Platz 

 finden mag. Was nun ersteren Punkt anbetrifft, so ist eines der bemerkenswerthesten Kenn- 

 zeichen, durch welche die Thecosomen und die Gymnosomen sich von einander unterscheiden, 

 das Vorhandensein der Mantelhöhle bei ersteren. Durch diese Mantelhöhle unterscheiden sich 

 die Thecosomen von allen bisjetzt bekannten Gastropoden in auffallender Weise, stimmen aber 

 andererseits in ihrem Besitz mit den Cephalopoden überein. Bei allen anderen Gastropoden hat 

 die Mantelhöhle nämlich eine derartige Lagerung, dass der Eingang zu ihr sich hinter dem Kopfe 

 am Nacken, nicht wie hier am hinteren Ende des Fusses befindet. Nur bei Spirialis und Lima- 

 cina ist in Folge der spiraligen Aufrollung des Körpers der Eingang in die Mantelhöhle nach 

 oben hin verlegt. In dem Mangel dieser Mantelhöhle bieten die Gymnosomen ein Merkmal dar, 

 durch welches sie sich bedeutend mehr als die Thecosomen den Phanerobranchien und manchen 

 Steganobranchien nähern. Andererseits aber sind die hinteren Tentakel sowie die Cephaloconen 

 der Gymnosomen nur ihnen eigenthümlich, und es stehen in dieser Hinsicht die nur mit einem 

 Paar von Tentakeln versehenen Thecosomen den übrigen Gastropoden näher. Dafür spricht auch 

 der Umstand, dass an diesen Tentakeln sich bei einigen Formen, wie namentlich bei C'reseis rudi- 

 mentäre Augen finden, während solche bei anderen Gattungen wie Cymbulia nur in der Jugend 

 resp. im Verlaufe der Ontogenie vorhanden sind und späterhin verkümmern*). Da nun die 

 Nudibranchien wie die Tectibranchien allgemein Augen besitzen und andererseits auch die von 

 den Pteropoden abzuleitenden Cephalopoden damit versehen sind, so liegt die Annahme nahe, 

 dass der Mangel der Augen bei den Pteropoden ein erworbener sei, vielleicht in Folge des Nicht- 

 gebrauches bei der nächtlichen Lebensweise dieser Thiere, und dann würde C'reseis in dieser Hin- 



*) Nach Kkohn (103, p, 20), wogegen Fol sie übersehen zu haben scheint. 



Ibering, Mollusken. 32 



