274 



Vermuthung beipflichten, wonach die Duplicität der Eileiter das ursprüngliche Verhalten dar- 

 stellen solle. Freilich liegt es näher, den einfachen Eileiter durch die Annahme der Verkümme- 

 rung des anderen zu erklären, als umgekehrt an die Neubildung eines zweiten Eileiters zu glauben. 

 Trotzdem zwingen die Thatsachen zur Annahme der letzteren Vermuthung. Denn Thatsache ist 

 es, dass die paarigen Eileiter nur den Octopoden und einigen wenigen Decapoden zukommen, 

 indessen bei Nautilus, Sepia, Loligo u. s. w., kurz bei denjenigen Formen, die paläontologisch sich 

 als die ältesten erweisen, der Eileiter unpaar ist. Dadurch wird es denn viel eher verständlich, 

 wie auch der Geschlechtsapparat der Cephalopoden auf denjenigen der Pteropoden bezogen werden 

 kann. Es ist dann nämlich die Geschlechtsdrüse der Cephalopoden das Homologon der Zwitter- 

 drüse der Pteropoden. Es ist in dieser Hinsicht auf das im ersten Capitel Bemerkte zu verweisen. 

 Danach wären Hoden und Eierstock vollkommen homologe Theile und es spricht gewiss nicht 

 wenig für diese meine Ansicht der bemerkenswerthe Umstand, dass sowohl der Hoden wie auch 

 das Ovarium der Cephalopoden jene eigenthümliche kapselartige Erweiterung des Ausführganges 

 zeigt, ein Merkmal, das so charakteristisch und eigenthümlich ist, dass unter den sämmtlichen 

 übrigen Mollusken nichts Analoges sich ihm zur Seite setzen lässt. 



Was endlich die Niere der Cephalopoden anlangt, so muss dieselbe doch wohl als eine 

 den Cephalopoden charakteristische Neubildung angesehen werden, für die man sich bei den 

 übrigen Platycoehliden vergebens nach homologen Bildungen umsieht. Diese Nieren oder Venen- 

 anhänge stehen im engsten Zusammenhang mit den Kiemenvenen, woher sie denn auch bei den 

 Dibranchiaten in der Zweizahl, bei den Tetrabranchiaten in der Vierzahl erscheinen. Nun be- 

 sitzen aber die Dibranchiaten bekanntlich noch ein anderes Excretionsorgan, welches seiner Lage 

 nach der Gastropodenniere entspricht: den Tintenbeutel. Wäre es nun nicht denkbar, dass er 

 das Homologon der unter Verlust der Pericardialöflhung modificirten Gastropodenniere darstellte? 

 Ich meine die Frage verdiente wohl eine weitere Verfolgung. Jedenfalls fehlt der Tintenbeutel 

 oder ein sonstiges auf die Pteropodenniere beziehbares Organ den Tetrabranchiaten vollständig, 

 so dass also bei ihnen wohl in Folge der Ausbildung der Venenanhänge die ursprüngliche Gastro- 

 podenniere verkümmert ist. 



Eine eingehendere Vergleichung der Organisationsverhältnisse der Pteropoden und Cepha- 

 lopoden liegt ebensowohl ausserhalb der Aufgabe dieses Werkes, als auch angesichts des der- 

 weiligen Zustandes unserer Kenntnisse vom Bau und der Ontogenie der Cephalopoden ausserhalb 

 meiner Kräfte. Nur das sei hier noch angeführt, dass unter allen Mollusken nur die Pteropoden 

 es sind, welche den Cephalopoden in dem Vorkommen von Chromatophoren und von saugnapf- 

 tragenden Armen sich anschliessen. Auch die eigenthümlichen Verhältnisse der Ontogenie der 

 Cephalopoden lassen sich, seit wir durch Grenacher Cephalopoden mit innerem Dottersacke kennen 

 gelernt, leicht auf diejenige der Pteropoden beziehen. Hier ist nunmehr das noch meine Auf- 

 gabe, zu zeigen, welche Anhaltspunkte wir hinsichtlich der Verwandtschaftsbeziehungen zwischen 

 den verschiedenen Abtheilungen der Cephalopoden besitzen. In dieser Hinsicht ist nun zunächst 

 zu bemerken, dass paläontologische wie morphologische Betrachtungen dazu drängen in den Octo- 

 poden die jüngsten Formen der Cephalopoden zu sehen. Paläontologisch sind die Octopoden erst 

 tertiär, die Decapoden aber schon seit der Trias bekannt. Es wäre aber ein Irrthum, wollte man 

 in diesem Verhalten nur den Ausdruck des Mangels der Schale bei den Octopodiden sehen, und 

 nur die Argonauten als jüngere Formen anerkennen, denn von den Teuthiden und Sepiaden haben 

 sich ja keineswegs nur die Schalen, sondern auch die Umrisse des Körpers nebst den Armen und 



