74 



die man aber nur bei recht starker Vergrösserung deutlich erkennt. 

 Einzelne dieser Gebilde sieht man aus dem Innern der Acanthocystis 

 hervorkommen; denn stellt man genau darauf ein, so zeigt sich, dass 

 dieselben zunächst nur mit einer Hälfte äusserlich hervorragen, 

 während die andere noch in der peripherischen Plasraaschicht des 

 Heliozoen-Weichkörpers steckt. Dieser Befund macht ganz den Ein- 

 druck, als ob die Stacheln im Ektosark der letzteren gebildet und 

 dann durch die Kugelschale nach aussen vorgedrängt würden. Den 

 Kern vermochte ich an dem vorliegenden Exemplare nicht zu entdecken, 

 weil dasselbe von einer grossen Menge bräunlicher Nahrungsobjekte 

 erfüllt war. Aus dem gleichen Grunde dürften sich auch die schwerlich 

 fehlenden Yacuolen meiner Wahrnehmung entzogen haben. Hin- 

 sichtlich der eigenthümlich beschaffenen Skeletthülle und der nur 

 schwer sichtbaren Stacheln hat die in Kode stehende Art eine 

 unleugbare Aehnlichkeit mit der von Hertwig und Lesser ge- 

 schilderten Heterophrys marina. ^) Aber dennoch glaube ich, kein 

 Mitglied dieser Gattung, sondern eine Acanthocystis vor mir zu 

 haben, zumal da Leidy 2) von den Heterophrys- Arten als von „Acti- 

 nophrys-like animals" spricht, was bezüglich der von mir beobachteten 

 Form keinesfalls zutreffen würde. Weit eher scheint mir die merk- 

 würdige schwammige Hülle der fraglichen Species mit derjenigen 

 übereinzustimmen, welche ich bei Acanthocystis lemani, var. plonensis 

 vorgefunden habe. ^) Diese löst sich bei starker Vergrösserung (Immer- 

 sion) in lauter kleine Kelche oder Trichter auf, wogegen sie, mit 

 schwachen Linsen betrachtet, ein Aussehen zeigt, für welches die 

 Bezeichnung „spongiös" am besten passen würde. Und genau so 

 sieht auch die Umhüllung der vorliegenden Species aus, nur dass es 

 nicht gelingt, bei ihr ebenfalls eine Zusammensetzung aus trichter- 

 ähnlichen Gebilden nachzuweisen. Daran ist aber vielleicht nur die 

 Unzulänglichkeit unserer optischen Hilfsmittel schuld; denn auch 

 bei Acanthocystis lemani gelingt ihre Wahrnehmung nur bei aus- 

 gezeichneter Beleuchtung; ein weniger geübter Beobachter würde sich 

 aber auch dann vergeblich abmühen, sich dieselben zur Anschauung 

 zu bringen. Unter solchen Umständen bleibt die in Fig. 4 abgebildete 

 Art hinsichtlich ihrer systematischen Stellung zwar noch etwas pro- 

 blematisch; jedenfalls aber scheint sie dem Genus Acanthocystis näher 

 zu stehen, als der Gattung Heterophrys. 



^) Vergl. Archiv, f. mikroskop. Anatomie. X. B. (Suppl.) 1894. S. 213 und 

 Fig. IV. auf Taf. IV. 



*) J. Leidy: Freshwater Ehizopods of North America, 1879, S. 143. 



•■') Vergl. „Forschungsberichte," Theil 2. Taf. I, Fig. 2, a und Text S. 70. 



