162 RÉSUMÉS 
dernières étaient le produit de sa pensée, ou étaient puisées 
à une source étrangère. 
I. Quant à la première des deux thèses énoncées ei- 
dessus, l’auteur cite en sa faveur les arguments qui suivent: 
1) Les écrits de Szymanowski n’embrassent pas toutes 
les questions qui forment l’objet du droit pénal et de lPin- 
struction criminelle. Ils ne traitent que de certains rapports 
qui, selon Szymanowski, méritaient d’être pris en considération 
particulière, et au sujet desquels le droit polonais avait surtout 
besoin d’être réformé. 
2) Le style de Szymanowski est plutôt doctrinaire que 
législatif. Ce trait nous frappe particulièrement dans son 
ouvrage sur le droit pénal. Les règles qu'il contient n’ont rien 
d’imp£ratif; leur caractère est purement théorique: Lex im- 
peret, non disputet. À 
3) Le manuscrit de la Bibliothèque Ossolinski, où sont 
rassemblés tous les documents relatifs aux travaux de la com- 
mission législative de 1791, renferme aussi une esquisse de 
code pénal tracée par Morawski, et contenue dans son mémoire 
intitulé: „Id&es sur le projet du Code de Stanislas 
Auguste“. Il est fort intéressant de comparer cette esquisse 
avec l’ouvrage de Szymanowski. La premiere s’oceupant de 
préférence de la partie spéciale du droit pénal, tandis que Szy- 
manowski traite surtout des questions qui constituent l’objet 
ae sa partie générale, Fauteur en déduit la supposition que: 
ces deux membres de la commission législative s'étaient enten- 
dus entre eux, et, qu'à la suite de leur accord, chacun d’eux 
avait choisi pour objet de son étude une partie différente du 
droit pénal. 
4) Szymanowski emploie souvent, dans son traité, des 
expressions qui prouvent qu'il était [ui même loin de songer 
à composer un projet achevé de code pénal. Il s'adresse con- 
tinuellement à la personne qui se chargera de rédiger des 
lois, lui donne des conseils, indique les règles qui devraient 
présider à son oeuvre, ct déclare ouvertement qu'il ne saurait 
