116 



RRSUMÈS 



also nur um 9,46% mehr, als bei den Pflanzen welche sich 

 in nitrathaltiger Lösung entwickelt haben. 



Für die Erklärung dieser Differenz vom 9,46°/o sind 

 drei Annahmen möglich. 



1° Dass sie zufälliger Natur ist, das heisst, dass sie durch 

 individuelle Verschiedenheiten der Pflänzchen oder durch son- 

 stige Versuchsbedingungen bedingt war. 



2° Dass auf Kosten des Nitratstickstoffs doch eine ge- 

 ringe Menge von Eiweissstoffen sich gebildet hat, wodurch ein 

 Theil (diese 9,467o) der zersetzten Eiweissstoffe gedeckt 

 wurde. 



3° Dass die weiter unten zu besprechende Amidbildung 

 aus Nitraten die Zersetzung der Eiweissstoffe verminderte. 



Welche von diesen drei Möglichkeiten der Wirklichkeit 

 entspricht ist sch^ver zu entscheiden , am meisten wahr- 

 scheinlich scheint dem Verfasser die dritte Annahme zu sein. 

 Zu ihrer Gunsten spricht vor allem die Analogie mit der 

 Bedeutung der Amide bei der Ernährung der Thiere. Nach 

 Weiske ^) wirkt das Asparagin eiweissersparend bei der Er- 

 nährung der ])fianzenfressenden Thiere. Eine ähnliche eiweiss- 

 ersparende Wirkung konnten bei den Weizenkeimlingen der 

 Versuche V und VI die aus Nitraten sich bildenden Amide 

 ausüben. 



3. Sowohl bei den Licht- wie bei Dunkelversuchen 

 wurden in denjenigen Pflanzen welche sich in nitrathaltiger 

 Lösung entwickelten, bedeutend grössere Mengen von Nicht- 

 proteinstickstoff gefunden, als bei denjenigen welche in stick- 

 stofffreier Lösung vegetierten. 



Die Mittelzahlen für den Zuwachs an organischem Nicht- 

 proteinstickstoff berechnen sich nähmlich wie folgt: 



^) Weiske: „Ueber die Bedeutung des Asparagins für die thierische 

 Ernährung''. Die Landwirthshaftlichen Versuchsstationen B. XXXIV 1887 

 S. 303. 



