56 H. K. Corning 
herstammend, in die Bildung des Craniums eingehen. In welcher 
Weise dies vor sich geht, ist nicht genauer anzugeben; wir sind in 
Bezug auf diesen Punkt lediglich auf die aus den Nervenverhält- 
nissen sich ergebenden Schlüsse angewiesen. 
CHIARUGI hat in zwei Arbeiten (89 und 97) die Verhältnisse ge- 
schildert, welche bei Sauropsiden und Säugethieren zum Anschlusse 
von Rumpfsklerotomen an den Kopf führen. Er findet (89, pag. 86) 
bei Lacerta fünf Oceipitalsegmente, bei Vögeln und Säugethieren 
bloß vier. Die Zahl der ventralen Wurzeln betrage bei Reptilien 
fünf, bei Säugethieren vier, bei Vögeln drei (CHIarucı, 89 pag. 87). 
Es würden also nach CHrArucı fünf Sklerotome in die Bildung des 
Hinterkopfes bei Lacerta eingehen, und die Grenze zwischen Kopf 
und Hals würde demgemäß zwischen das fünfte und sechste Seg- 
ment zu verlegen sein. Es handelt sich, verglichen mit van BEM- 
MELEN’S von mir bestätigten Angaben, um einen Unterschied eines 
Urwirbels; wir nehmen vier, CHIARUGI fünf Oceipitalurwirbel an. 
In Bezug auf die Umbildung der Hypoglossusmuskulaturanlage 
gehen meine Befunde nicht über diejenigen von MOLLIER hinaus; 
ich kann mich also mit einem Hinweise auf seine Darstellung und 
Figuren begnügen (MoLLIER, 95, pag. 67 und 68 mit Textfig. 5, 6, 7). 
Ich wende mich nun zur Beschreibung der Mesodermabschnitte 
im Vorderkopfe von Lacerta, die ©. K. HOFFMANN 
Mesoderm- im Gegensatz zu den Occipitalurwirbeln oder eäno- 
absehnitte im : N Kr : 
Vorderkopfe. genetischen Segmenten als palingenetische Seg- 
mente bezeichnet. Die Schwierigkeiten, welche die 
Beschaffenheit des Materials der Untersuchung dieser Gebilde ent- 
gegensetzt, sind zwar nicht geringe. Erstens ist es oft schwer oder 
gar unmöglich, in frühen Stadien manche der fraglichen Mesoderm- 
abschnitte zu erkennen (so bereitet z. B. die Auffindung der ersten 
Anlage des M. rectus externus und des M. obliquus superior die 
größten Schwierigkeiten). Zweitens sind in Folge ceänogenetischer 
Veränderungen am Kiemenkorbe, insbesondere durch die an dem- 
selben Platz greifende Reduktion, die ontogenetischen Verhältnisse 
vielfach unklar geworden, so dass ich in Bezug auf manche Einzel- 
heiten keinen genaueren Aufschluss erhalten konnte. Zwar gelang 
es mir, das Auswachsen der aus der ersten Kopfhöhle entstehenden 
Oculomotoriusmuskulatur festzustellen, dagegen habe ich vergeblich 
versucht, ihre spätere Umlagerung bis zum fertigen Zustande zu ver- 
