Die Segmentaldifferenzirung d. menschl. Rumpfes u. seiner Extremitäten. IV. 121 
Humerus nicht erklärt. Denn der Teres major ist ein dorsaler Mus- 
kel, hat sich also ursprünglich an der dorsalen Fläche des Humerus- 
blastems festgesetzt. Durch einfache Senkung nun bleibt diese Fläche 
doch immer noch dorsal gerichtet und war nicht ein anderer Vor- 
gang dazu getreten, so musste man am erwachsenen Humerus die 
Insertion des Teres major noch an der Dorsalfläche finden. Dieses 
ist keineswegs der Fall, bei herabhängendem Arm liegt die Insertion 
auf der Vorderseite. Die Beziehung des Insertionspunktes dieses 
Muskels zur Längsachse des Extremitätenskelets ist desshalb am 
erwachsenen Knochen eine andere, als sie hinsichtlich der Achse 
des axialen Blastems war. Hier war die Beziehung eine dorsale, 
dort ist, sie eine medio-ventrale. 
Hat sich dann die Sehne des M. teres major (zugleich mit jener 
des Latissimus dorsi) aktiv verschoben von der Hinterfläche des 
embryonalen Humerus auf dessen Vorderfläche oder ist diese Um- 
änderung der Lagerungsbeziehung eine Folge von Wachsthumsvor- 
gängen im sich differenzirenden Humerus? 
Ich benutze diese mir von dem Teres major gebotene Gelegen- 
heit, um meine Auffassung der ontogenetischen Entwicklungsweise 
der Extremitätenmuskeln näher aus einander zu setzen. So sehr ich 
von einer aktiven Wanderung des Ursprungs der trunco-pterygialen 
Muskeln während der Ontogenese dem Rumpfskelet entlang überzeugt 
bin, so sehr muss ich jede aktive Wanderung von Muskelinsertionen 
am Skelet der Extremität während der Ontogenese mit Bestimmtheit 
von der Hand weisen. Es behält an der Extremität ein Muskel seine 
einst gewonnene Insertionsstelle mit dem strengsten Konservativismus 
bei. Die primitive Lagerung der metameren Muskelbildungsmassen, 
die Stellungsänderungen der Extremitätenknochen und die Wachs- 
thumsvorgänge in den Knochen sind die Momente, welche die defini- 
tive Topographie des Muskelsystems an der Extremität herbeiführen. 
Ich komme hier in Konflikt mit herrschenden Ansichten. Für meine 
Auffassung führe ich aber erstens an, dass bisher noch keine that- 
sächliche Beobachtung einer ontogenetischen Wanderung von Muskeln 
am Extremitätenskelet der höheren Wirbelthiere vorliegt, und da- 
neben eine Menge zum Theil vollständig erfolgter phylogenetischer 
Muskelwanderungen. Durch diesen Gegensatz kommt der hier ver- 
fochtenen Ansicht eine tiefere Bedeutung zu, wenn wir dieselbe an 
dem Inhalt des biogenetischen Grundgesetzes prüfen. Es steht doch 
mit demselben nicht im Einklang. Und dennoch ist dieser Wider- 
spruch nicht ein so scharfer, wie er oberflächlich zu sein scheint. 
