Kleinere Mittheilungen. 173 
der beiden Ausstülpungen M’ bei noch offenem Einstülpungsspalt klar zu ver- 
folgen war. Wenige Querschnitte weiter nach hinten lösen sich die beiden Säcke 
M von der Einstülpung # (s. Fig. I). Eıstere fließen nun zu einem einzigen 
queren Sack (auf dem Querschnitt) unter dem Ektoderm des Keimstreifens zu- 
sammen und setzen sich direkt in die Einstülpung fort, welche sich in der gan- 
zen Ausdehnung des Keimstreifens entwickelt hat, also in das Mesoderm des 
Embryo (s. Fig. IM—M). 
Der abgetrennte innere Theil Z der hinteren Einstülpung lässt sich noch 
‚ziemlich tief in die Hinterregion des Embryo hinab verfolgen; er dringt als ein 
blind geschlossenes Rohr ziemlich tief in den Dotter (D) ein und erscheint daher 
auf den weiter hinten geführten Querschnitten als ein plattgedrücktes Rohr, 
das keinen Zusammenhang mehr mit dem Mesoderm M’ besitzt. 
Demnach führt die Einstülpung am hintersten Ende des Keimstreifens zu 
zwei verschiedenen Erzeugnissen. Einmal zu einem tiefer im Inneren des Embryo 
liegenden Rohr E und zu zwei seitlichen Ausstülpungen, welche sich als Fort- 
setzungen des Mesoderms erweisen. Nehmen wir es nun für richtig an, dass 
der tiefere Theil der Einstülpung (Z) das spätere Entoderm sei (oder doch ein 
Theil desselben), so stehen die beiden seitlichen Ausstülpungen (M’, Fig. 5) zu 
demselben genau in demselben Verhältnis wie zwei Cölomdivertikel solcher Me- 
tazoenformen, welche deren Bildung deutlich aufweisen (Sagitta, Brachio- 
poden etc.). 
Ob nun aber das Rohr Z das Entoderm liefert, wurde nicht festgestellt. 
Dennoch muss ich dies für sehr wahrscheinlich halten; d. h., dass zum mindesten 
der hintere Theil des entodermalen Darmes der Larve aus demselben hervor- 
geht. KOWALEVSKY theilte mit (l. s. e.), dass das Entoderm von Musca so 
entstehe, dass durch die Einstülpungen des Enddarmes und des Schlundes die 
beiden Endpartien der ursprünglichen Einstülpung des Keimstreifens (von deren 
besonderen Verhältnissen am Hinterende er nichts beschreibt) abgetrennt würden. 
Diese beiden abgelösten Theile seien die Anlagen des Entoderms. Sie um- 
wachsen hierauf den Dotter von vorn und hinten her allmählich und vereinigen 
sich schließlich mit einander. 
In der Voraussetzung, dass diese Angaben im Wesentlichen richtig sind, 
vermuthe ich, dass das Rohr EZ den hinteren Theil des Entoderms darstellt, 
welches demnach nicht einer Abtrennung durch den einwachsenden Enddarm, 
sondern einer Differenzirung des hinteren Theiles der allgemeinen Einstülpung 
seine Entstehung verdankte. Das Einzige, was aus dem Rohr E allenfalls noch 
hervorgehen könnte, wäre der Enddarm; doch halte ich dies für überaus unwahr- 
scheinlich. Dagegen spricht seine frühzeitige anselinliche Ausbildung, wie auch 
der Zusammenhang mit dem Mesoderm. — Schließt man sich meiner Ansicht 
an, dass das Rohr Z das Entoderm des Hinterendes sei und hält gleichzeitig 
KowWALEVSKY's Angabe der doppelten Anlage des Entoderms für zutreffend, so 
dürfte wahrscheinlich sein, dass auch die vordere Entodermanlage einen ähn- 
lichen Bildungsgang besitzt. Doch konnte ich, wie gesagt, die Verhältnisse 
am Vorderende nicht genügend aufklären. Von einem deutlichen Rohr wie am 
Hinterende findet sich jedoch auf diesem Stadium vorn sicher nichts. 
Nehmen wir für einen Augenblick die Richtigkeit der Auffassung, welche 
ich entwickelte, an, so folgte aus derselben, dass das Mesoderm von Musca 
mit dem Entoderm nach Art zweier Cölomdivertikel verbunden ist. Der Unter- 
schied von anderen Metazoen mit ähnlicher Mesodermentwicklung würde der 
sein, dass bei Musca die langausgedehnte Gastrulaeinstülpung sich nur an 
