349 G. v. Koch 
durch einen Fund FowLer’s möglicherweise meiner Hypothese ge- 
fährlich werden konnte. Ich arbeitete mich eifrig durch pag. 15 
und 16 und war völlig enttäuscht. Alles Thatsächliche beschränkt 
sich auf längst Bekanntes und Bemerkungen wie die, dass die Epi- 
thek »uninconstant and inconsiderable structure« ist, oder »Nor is 
there anything in the structure of the corallum really inconsistent 
with the idea that it is a theca«, haben keine Beweiskraft. Da- 
gegen ist die Art, wie sich FOwLeEr die Verschiedenheit der Wand 
von Flabellum und Lophohelia, Caryophyllia ete. erklärt, recht in- 
teressant: »Lophohelia sitzt zeitlebens fest, Flabellum nur in der 
Jugend, desshalb ist letzteres mehr Unglücksfällen ausgesetzt und 
kann desshalb keine »Randplatte« mehr gebrauchen, da aber ein 
Theil des letzteren die äußeren Schichten der Kelehwand absetzt, so 
müssen diese natürlich bei Flabellum fehlen.« Quod erat demon- 
strandum, d. h. mit der mystischen »Randplatte«! kann man viel in 
das Blaue hinein reden. 
Grund vor, denn alle von mir untersuchten echten Theken besitzen Auflagen 
von sekundären Ausscheidungen auf beiden Seiten, obgleich sie nicht immer 
gleich dick sind, außerdem sprachen aber auch noch dagegen Schliffe durch die 
Kelehwand von Flabellum zwischen zwei Septen (vgl. Fig. 9). Diese zeigten deut- 
lich, dass an der Stelle der » Anwachsstreifen« das Längswachsthum einige Zeit 
sistirt war und die Kante der Wand durch mehrfache Auflagerung abgerundet 
wurde, in einer Weise, wie sie sich wohl nur erwarten lässt, wenn die letztere 
von einer inneren weichen Haut, die sich etwas über den Rand legt, ausgeht. 
Im zweiten Fall, der, abgesehen von den Beweisgründen, vorerst am meisten 
für sich hat, war das ganze Flabellum mit einer echten Theca versehen und 
beim späteren Wachsthum wurde der äußere Theil des Derma so schnell von 
der Basis her rückgebildet, dass die äußere Fläche der die Theca ausscheiden- 
den Falte gar nicht fungiren konnte. Dieser Fall bietet beim genaueren Über- 
legen viele Schwierigkeiten, vor Allem aber setzt er mit großer Wahrschein- 
lichkeit voraus, dass sich wenigstens an den frühesten Theilen des Flabellum- 
skelets noch Spuren von äußeren Auflagerungen finden müssten, aber meine 
dahin gerichteten Untersuchungen (vgl. Fig. 1) zeigten umgekehrt, dass gerade 
dort Kontour und primäre Anlage des Kelches genau zusammenfallen. Ich bin 
desshalb von der Unhaltbarkeit dieser dritten Annahme überzeugt. 
1 Das Wort »Randplatte« geschaffen zu haben, ist ein Verdienst v. HEI- 
DER’s (Cladocora), der, wie diejenigen, welche das Wort noch gebrauchen, über 
die morphologische Bedeutung des so bezeichneten Theiles vollständig im Un- 
klaren war. — Eine sehr einfache vergleichende Betrachtung ergiebt, dass 
die »Randplatte« aus zwei von einander wohl zu unterscheidenden Theilen be- 
steht, dem lateralen Derma und der äußeren Hälfte der basalen Dermalfalte, 
welche die Theca ausscheidet und umschließt. Beide werden häufig von der 
Basis der Koralle her theilweise riickgebildet und verschmelzen dann immer 
weiter nach der Mundseite zu mit einander. — Sie ist einfach der außerthecale 
Weichkörper, aber durchaus keine Bildung sui generis. 
