398 C. Gegenbaur 
Endsehnen aufgefasst sind, Genaueres erfahren als durch jene neue- 
sten Forschungen. Und doch ist es unerlässlich, jene Fragen nach 
den Beziehungen der Knochen zu anderen Theilen erledigt zu sehen, 
bevor Schlüsse gezogen werden können. BARDELEBEN ist bei man- 
chen dieser Knochen zweifelhaft, ob sie Carpalia oder Metacarpalia 
vorstellen. Dagegen wird die durch die Deutungen der älteren Auto- 
ren provocirte Frage, ob sie nicht Sesambeine seien, gar nicht berührt. 
Nun werden uns zwar diese Angaben als vorläufige Mittheilungen 
gegeben und ihr Autor sagt ausdrücklich, dass seine Untersuchungen 
noch nicht zum Abschlusse gediehen seien. Aber wir finden doch 
Folgerungen aus jenen ganz unbestimmten Angaben gezogen und 
dieselben von RIJKEBUSCH und SPRONK verwerthet. Jene Knochen- 
stiickchen sollen Rudimente von Fingern sein. Wenn man aber nicht 
einmal festgestellt hat, ob jene Knochen überhaupt zum Handskelet 
gehören, ob sie nicht Sesambeine seien, und wenn sie je zum Hand- 
skelet gehören, ob sie dem Carpus oder dem Metacarpus zuzu- . 
rechnen seien, so hat jene Deutung nur den Werth jeder anderen 
unbegründeten Behauptung. 
In der zweiten Mittheilung BARDELEBEN’s werden uns »neue 
Bestandtheile der Hand- und Fußwurzel, sowie die normale Anlage 
von Rudimenten , iiberziihliger‘ Finger und Zehen beim Menschen« 
zur Kenntnis gebracht. Wir finden daselbst ein von Centetes in 
der ersten Mittheilung als zweites Centrale beschriebenes Knochen- 
stück, als nicht völlig vom Lunatum getrennt angegeben, und damit 
die erste Angabe, die von Baur bestritten war, modificirt. Aber 
es sei jenes Centrale doch »deutlich vom Lunatum abgegrenzt, er- 
kennbar«. DBARDELEBEN schließt, weil Nahtfurche und Gelenkspalte 
Übergänge besäßen, wäre jenes Centrale ein selbständiger Knochen. 
Für seine Auffassung erhält er eine Bestätigung in einem im 
Tarsus eines anderen Säugethieres (Cryptoprocta ferox) gefundenen 
Knochenstückes, welches jenem als »Triangulare carpi« bezeichneten 
Knochen homolog sei. Mir scheint, dass diese Vergleichung erst vor- 
genommen werden kann, nachdem zuvor die Selbständigkeit des 
fraglichen Carpuselementes nachgewiesen ist, was bis jetzt noch nicht 
geschah. Es wird also das Triangulare carpi noch unter die proble- 
matischen Dinge zu setzen sein. 
Dieser nach meinem Dafürhalten nicht begründeten Vergleichung 
jenes im Tarsus von Cryptoprocta gefundenen Stückes mit einem 
Theile des Lunatum bei Centetes folgt nun eine Vergleichung mit 
dem Tarsus des Menschen. BARDELEBEN sieht am Cuneiforme III - 
