402 C. Gegenbaur 
bleibt also nur eine Vermuthung, die noch einen weiten Weg zur 
Hypothese hat, dass ein Carpus oder Tarsus aus 15—17 Elementen! 
sich zusammensetzen sollte und diese Vermuthung entbehrt zunächst 
noch jeder sorgfältigen Prüfung der Befunde, welche ihr eine Stütze 
abgeben sollen. 
Wenn ich nun auch nicht die Möglichkeit bestreite, dass jene 
Knochen, die am Carpalrande vorkommen oder dass einzelne sich 
vielleicht als wirkliche, typische Bestandtheile des Carpus heraus- 
stellen können, so muss ich doch behaupten, dass wir bis jetzt kein 
Recht haben, sie als solche aufzufassen. Es sind eben alle jene 
Punkte nicht erledigt, welche die gegenwärtig noch eben so berech- 
tigte Möglichkeit, dass es Sehnen- oder Bandverknöcherungen seien, 
zurückweisen?. Eine vorgenommene Deutung verlangt auch eine 
Begründung und diese kann nimmermehr durch eine bloße Behauptung 
ersetzt werden. 
Aber auch wenn jene Elemente wirkliche Carpaltheile wären, 
so ist dafür noch nichts für die einstmalige Existenz eines » Praepollex« 
erwiesen. Ein Carpusknochen ist noch lange kein Finger! Wenn 
wir bei der Vergleichung der Gliedmaßen mit reducirtem Handske- 
lette die verloren gegangenen Finger aus dem Verhalten des Carpus 
bestimmen — und ähnlich am Fuße verfahren — so folgt daraus 
noch keineswegs, dass man aus einem in seiner Beziehung zu einem 
Finger absolut unbekannten Elemente, wie es hier vorliegt, 
ohne Weiteres auf einen verloren gegangenen Finger schließen darf. 
Dort bewegt sich die Vergleichung in streng gemessenen Schranken, 
Objekt gegen Objekt, das Rückgebildete erscheint in seinem stufen- 
weisen Niedergange, hier dagegen wird gar nicht verglichen. Wo 
ist denn jener Praepollex vorhanden, dem das fragliche Carpalstück 
zugehören soll? Die Vergleichung, welche wegen Fehlens eines Ver- 
gleichungsobjektes nicht ausgeführt werden kann, wird durch fiktive 
Konstruktion ersetzt. Es wird angenommen, dass ein solches Ver- 
gleichungsobjekt vorhanden wäre. BARDELEBEN geht aber noch weiter®, 
er sagt, dass die deutlichen »Spuren eines früher an der inneren 
Seite des Daumens, bezw. der Großzehe vorhandenen Fingers« an 
1 Tageblatt der 59. Versammlung deutscher Naturforscher zu Berlin. 
Berlin 1886. pag. 97. 
2 Die myographische Litteratur giebt für fast alle jene fraglichen Kno- 
chen den Zusammenhang mit Sehnen an, und behandelt sie meist als Sesam- 
beine! Das wäre doch zu berücksichtigen gewesen! 
3 Tageblatt. pag. 101. 
Be 3, 
“a 
