404 C. Gegenbaur 
Entstehung des Hamatum aus zwei Elementen, wie ich es vor langer 
Zeit selbst für wahrscheinlich hielt und noch halte. 
Es giebt also bei Säugethieren keinen Praepollex, es besteht 
unter ihnen kein Atavus für jenen Zustand, und das von RıJKE- 
BUSCH und von SPRONK als bestehend angenommene Vergleichsob- 
jekt ist ohne Realität. 
So lange kein Zustand bekannt ist, von welchem die Polydactylie 
des Menschen und eben so die der Säugethiere atavistisch abgeleitet 
werden könnte wird auch die Beziehung auf ein solches hypothe- 
tisches Verhalten auszuschließen sein. 
Als was ist nun jener überzählige Finger anzusehen? 
Es besteht in dieser Hinsicht nicht die mindeste Ursache die alte 
Deutung dieser Befunde als Missbildungen zu verlassen. Wie wir 
die Gründe zurückweisen mussten, welche die Annahme eines »Prae- 
pollex« stützen sollten, so müssen wir jene Gründe anerkennen, 
welche bei der Polydactylie sowohl aus dem Einzelverhalten der ver- 
schiedenen Fälle, als auch dem der Gesammterscheinung jener Miss- 
bildungskategorie zu gewinnen sind. 
Die Fälle der Polydactylie, mögen sie nun die ulnare Seite oder, — 
wie im vorliegenden, die Radialseite der Hand betreffen, bieten die 
außerordentlichste Mannigfaltigkeit des Einzelverhaltens. Dieses be- 
trifft nicht nur die äußere Erscheinung, sondern eben so das Skelet und 
dieses letztere besonders in seinem carpalen Abschnitte. Bei bilate- 
raler Polydactylie treffen diese Verschiedenheiten für beide Seiten. 
Man vergleiche z. B. die von RÜDINGER (l. ce.) gegebene Abbildung 
eines solchen Falles auf dessen Taf. VI Fig. 5 und 6. Solche Zu- 
stände des Carpus können unmöglich atavistischer Natur sein; denn 
man wird doch nicht annehmen wollen, dass die rechte Hand einen 
anderen Atavus gehabt habe als die linke! Treffen wir dann immer 
wieder andere Befunde, so steigert sich damit, ich möchte sagen die 
Unmöglichkeit, in jener Einrichtung etwas Typisches zu erkennen. 
Sollen jene Hände mit einem sogenannten »Praepollex« diesen irgend 
woher durch Vererbung aus einem niederen Zustande erhalten haben, 
soll der »Praepollex« etwas Palingenetisches sein, so muss natürlich 
nicht bloß dieser Theil, sondern die ganze Hand von einem solchen 
Befunde ableitbar sein, und dagegen zeugen die so variablen Ver- 
hältnisse der Struktur. Man könnte mir einwenden, dass jener »Prae- 
pollex« in die Reihe der rudimentären Organe gehöre, und dass es 
desshalb nicht auffallend sei, wenn an ihm Variationen vorkommen, 
da ja bekanntlich rudimentäre Organe große Neigung zur Variation 
