502 August Weismann 
welche »mit ziemlicher Bestimmtheit« annehmen lassen, dass ich 
nicht nur zu jener Zeit (1885), sondern auch noch ein ganzes Jahr 
später »etwas unsichere Vorstellungen über die Verbreitung und Be- 
deutung der Richtungskörperehen gehabt haben muss«. Und worin 
bestehen diese Zeichen? In einer Doktordissertation eines meiner 
Schüler, Herrn Dr. STUHLMANN, welche 1886 erschien! und in wel- 
cher »für die Insekten das Vorkommen von echten Richtungskörper- 
chen ganz bestimmt in Abrede« gestellt und »als sicher angegeben 
wird, dass im reifen Insektenei kein Kern mehr nachweisbar ist«. 
Aus diesen Thatsachen ergiebt sich zur Genüge, dass WEISMANN 
zu dieser Zeit keineswegs gefestigte Ansichten über das allgemeine 
Vorkommen von echten Richtungskörperchen im Thierreich und noch 
weniger über die Bedeutung ihrer Zahl haben konnte. Denn wenn 
die sog. Reifungsballen, deren Zahl »ganz inkonstant ist, funktionell 
die Richtungskörper vertreten sollen, so durfte er auf die Zahl der- 
selben überhaupt keinen Werth. legen! « 
Man sieht: Herr BLocCHMANN möchte mich gern für identisch 
mit meinen Schülern erklären. Er hebt auch noch besonders her- 
vor, dass die STUHLMANN’sche Arbeit unter meiner beständigen Kon- 
trolle entstanden sei. Das klingt denn freilich nahezu so, als ob 
ich sie selbst gemacht hätte. Ich suche aber vergeblich in der be- 
treffenden Arbeit nach einer so starken Äußerung; am Schluss stehen 
in einer Anmerkung einige Worte des Dankes für den Antheil, 
mit welchem ich seine »Beobachtungen verfolgte und kontrollirte «. 
— Nichts weiter. 
In der That habe ich wohl die meisten der wichtigeren Schnitte 
Herrn Dr. STUHLMANN’s gesehen und mich überzeugt, dass Rich- 
tungskörper auf ihnen nicht zu finden waren, aber an den Folge- 
rungen aus diesem negativen Befund, der mir, nebenbei gesagt, recht 
unbequem und wenig befriedigend war, habe ich keinerlei Antheil. 
Wenn Herr BLoCHMANN daraus, dass ein Schüler von mir Ansichten 
geäußert hat, die unvereinbar mit dem Zahlengesetz der Richtungs- 
körper sind, schließt, dass ich selbst zu jener Zeit dasselbe noch 
nicht in mir erfasst und im Stillen verfolgt haben könne, so ist das 
gewiss ein geschiekter Kunstgriff meines Angreifers, aber auch ein 
recht hässlicher, denn er setzt wieder die Lüge bei mir voraus. 
1 Dr. FRANZ STUHLMANN, Die Reifung des Arthropodeneies nach Beob- 
achtungen an Insekten, Spinnen, Myriopoden und Peripatus in: Berichte der 
naturforschenden Gesellschaft zu Freiburg i. Br. Bd. I. 1586. 
