— t268 — 



Quatrième cas (fig. 6, p. 245). — k, i, s ont ici mêmes valeurs 

 que dans le deuxième cas ; la seule différence est que d reste 

 une grandeur indépendante. (4) devient : 



— =^ — a Ka — (j— (^* — a*) ( £ — a) 



— [- (/>' - ^^';) — ^a — d) (1/ — a')\ s i \ 



Cinquième cas (fig. 7, p. 245). — Ici : 



' (/)* — a*) + 7a^ 



(8) 



4 



et on a: 

 dz~ i"" 



- {lia - c^ - {h' — (i')U — oi) —\- (b-' — a^) 

 D\ /4^ ^^ [3^ ^ 



_ 1 (/ _ ,/) ( /,â __ a^.)] , I __ ,y ,i ; ,/-J(, _ a) — I / a ~d(l — d)] £ i^ 



4. liillueiKT possible de la stratification 

 sur le coefficient thermique. 



Nous avons dit plus haut que les variations de stratification 

 observées à Berlin par M. Zwink^ présentent une période 

 annuelle qui concorde presque exactement avec celle des 

 variations de la température elle-même. Si ce phénomène 

 était général, il entraînerait, pour tous les pendules à mercure 

 actuels qui ont, à peu de chose près, le même coefficient de 

 stratification très élevé, un défaut de compensation. Il y aurait 

 lieu de tenir compte de ce fait dans le calcul de cette com- 

 pensation thermique : on pourrait en effet s'arranger pour que 

 celle-ci compense du même coup la partie de l'effet de strati- 

 fication qui varie proportionnellement à la température. 



Voyons d'abord, d'après les observations de M. Zwink, 

 quelle est la grandeur des quantités dont il s'agit. En me 

 servant des températures extrêmes observées chaque année 

 et du gradient observé en même temps, j'obtiens que, pour 

 une variation moyenne de 14o,5, ce gradient varie de 0^,249, 



* Luc. cit. 



