— 300 — 



Faute de déterminations directes, nous devons nous baser 

 sur les seules données suivantes: le capitaine Basevi, dans 

 Survey of India^, a obtenu empiriquement, pour deux pen- 

 dules invariables très aplatis, les formules suivantes de réduc- 

 tion au vide : 



Pendule 4 . (/ N = 0,23206 2 



1 + 0,0023 (/ — 32«) 



+ 0,022 //j (461 ^ + + 0/123 



p'h 



/46'P + ^ 



Pendule 1821 d N = 0,23549 ^ 



1 (-0,0023 (/ — 320) 



+ 0,020/p(46P + o + 0/172 ^=^= 



où t/N désigne la correction à apporter au nombre d'oscilla- 

 tions par jour, /) étant évalué en pouces de mercure, t en 

 désirés Fabrenbeit. 



Si on introduit d'autres unités et qu'on calcule plutôt 

 l'efTet sur la marcbe diurne (en tenant compte du fait que le 

 pendule 4 battait en moyenne 86080 oscillations par jour, le 

 pendule 1821, 85980) ces deux formules deviennent: 



3/ 



Pendule 4 ... a m =^ 5,727 J^ -\- 2,7 44 | /TF + 0,883 -^ 



T y T 



3/ 



Pendule 1821 . . iw = 5,8l3-^ + 2,495 y7T+ 1,235^ 



T ' -'—"- > -'-""/T 



11 y a lieu de faire de grosses réserves au sujet de ces 

 formules, qui ne concordent pas avec la théorie, puisqu'elles 

 diffèrent passablement de la formule bien plus probable : 



Ao-|-By^o. On peut néanmoins supposer avec quelque vrai- 

 semblance que, puisque ces formules ont été déduites de 

 l'expérience, elles s'accorderont suffisamment bien avec les 

 faits dans le voisinage de l'état normal ; en d'autres termes, 

 que la formule différentielle qu'on en peut déduire sera sans 

 doute admissible. 



On en tire par différentiation, pour le voisinage de l'état 

 normal : 



Pendule 4 . . r/m = 8,423 </p — 4,796 (^T 

 Pendule 1821 . dm = 8,9\2dp — D,i83dT 



^ Surcetj of Indio, b, p. [72], 1876. 



