à peu et prendrait la forme la plus stable quand on 
le conserve dans ses eaux-mèêres, car les cas sont 
nombreux où des cristaux subsistent dans ces condi- 
tions, quoiqu’ils ne soient pas en véritable équilibre. 
Un ensemble de petits cristaux constitue un système 
moins stable que s'ils étaient réunis en un seul; 
cependant, ce n’est que dans le cas où ils sont 
microscopiques que les plus grands s’accroissent aux 
dépens des plus petits; dès qu'ils atteignent des 
dimensions appréciables, les différences de solubilité 
sont trop faibles pour vaincre l’inertie des faces; or 
celles qui peuvent exister entre les faces d’un cristal 
sont du même ordre de grandeur et doivent aussi 
être insuffisantes pour provoquer un changement de 
forme. 
On a voulu voir une confirmation de l’hypothèse 
suivant laquelle les faces naturelles sont celles qui 
assurent au cristal la plus grande stabilité, dans le 
fait que ces faces ont ordinairement une grande 
densité réticulaire, comme cela résulte de la loi des 
indices rationnels. [Il est en effet très vraisemblable 
que la résistance d’une face aux actions extérieures 
soit d'autant plus grande que la densité réticulaire 
est plus élevée et cette opinion se trouve confirmée par 
le fait que les faces de clivage, qui sent les plus 
stables possibles, ont toujours un indice simple. Il 
serait cependant inadmissible de se fonder sur la loi 
des indices rationnels pour affirmer que la combinai- 
son de faces qui limitent un cristal est toujours et 
nécessairement la plus stable possible. Cette manière 
de voir est même en opposition avec le fait que les 
faces de clivage n’ont souvent qu’une faible extension 
ou même n'apparaissent pas dans la cristallisation. 
