— 135 — 
ordinairement à cette influence du milieu sur la 
stabilité les variations de la forme d’un cristal suivant 
les conditions dans lesquelles il s’accroit, il a paru 
naturel d'y voir aussi la cause de la discordance entre 
les plans de clivage et les faces naturelles. Cependant 
l'influence du milieu sur la forme cristalline peut 
s'expliquer sans faire intervenir la stabilité. On conçoit 
en effet que si les conditions sont modifiées, les 
vitesses de cristallisation le soient aussi, mais non pas 
toutes dans le même rapport et que la forme du cristal 
change. Pour nous qui acceptons cette manière de 
voir, Car nous croyons qu’on a singuliérement exagéré 
l'influence de la stabilité dans le développement des 
faces cristallines, la discordance entre les faces de 
clivage et celles du cristal ne demande aucune expli- 
cation et apparait même comme une confirmation de 
la théorie que nous avons exposée. Cette dernière est 
d’ailleurs corroborée par d’autres faits. 
Si l'énergie superficielle détermine la forme d’un 
cristal qui s’accroit, elle doit aussi avoir pour effet de 
conserver cette forme quand le cristal se dissout. Dès 
qu'en se dissolvant il s’écarte de sa forme d'équilibre, 
il doit se produire, comme pendant la cristallisation, 
des différences de solubilité s’opposant à un change- 
ment de forme. Or, d’après Wulfff, les faces d’un 
cristal de sel de Mohr, dont les vitesses de cristallisa- 
tion varient à peu près dans le rapport de un à trois, 
se dissolvent sensiblement avec la même vitesse; le 
cristal ne conserve donc pas sa forme en se dissolvant. 
Wulff attribue ce phénomène à la formation des 
figures de corrosion qui empêchent de déterminer la 
véritable vitesse de dissolution d’une face. Quoiqu'il 
1 Loc. cit. 
